Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившее в законную силу определение Новосибирского областного суда от 17 мая 2022 г., вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Рыбохозяйственный комплекс Стрелка» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника Ордынского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды обитания от 30 марта 2021 г. №153ш, оставленным без изменения решением Ордынского районного суда Новосибирской области от 24 января 2022 г., ООО «Рыбохозяйственный комплекс Стрелка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Определением Новосибирского областного суда от 17 мая 2022 г. жалоба ООО «Рыбохозяйственный комплекс Стрелка» возвращена заявителю.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, генеральный директор ООО «Рыбохозяйственный комплекс Стрелка» ФИО1 просит определение судьи областного суда отменить, приводя доводы о его незаконности.

Оснований для отмены определения суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Доводы жалобы о том, что судья областного суда обязан был, применив положения статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оставить жалобу заявителя без движения и предоставить срок для предоставления недостающих документов, не могут повлечь отмену определения Новосибирского областного суда от 17 мая 2022г.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена процедура оставления без движения апелляционной жалобы на судебное постановление, вынесенное по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.

Установив, что жалоба на решение районного суда, вынесенного по жалобе на постановление должностного лица, подана заявителем в электронном виде, правильно возвратил жалобу заявителя без рассмотрения.

Судьей обоснованно учтено, что жалобы по делам об административных правонарушениях не подлежат подаче в суд в электронном виде (за исключением части 3.1 статьи 30.2 КоАП РФ, которая к данным правоотношениям не применима).

Следовательно, направление жалобы данным способом (по электронной почте) не свидетельствовало о соблюдении обществом требований главы 30 КоАП РФ.

Указанное определение является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение Новосибирского областного суда от 17 мая 2022 г., вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Рыбохозяйственный комплекс Стрелка» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Рыбохозяйственный комплекс Стрелка» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина