Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Новосельцевой Ю.Э., действующей на основании доверенности, на вступившее в законную силу решение судьи Центрального районного суда г.Кемерово от 29 июля 2020 года, вынесенное в отношении директора <данные изъяты> ФИО1 (далее – ФИО1) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г.Кемерово, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г.Кемерово, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Центрального районного суда г.Кемерово от 29 июля 2020 года постановление отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение мировому судье.

В жалобе, поданной в кассационный суд, защитник ФИО1 – Новосельцева Ю.Э. просит решение отменить, приводя доводы об его незаконности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 15.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Вынося постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, мировой судья исходил из того, что по делу не установлено, что субсидия, выделенная МБОУ ДПО «Научно-методический центр» на финансовое обеспечение выполнения муниципальной услуги «реализация дополнительных программ повышения квалификации», использована нецелевым образом. При этом сделал вывод о том, что установленные юрисконсульту учреждения выплаты за проведение юридических консультаций для руководителей ОУ и представление в суде интересов муниципальных образовательных учреждений относятся к общехозяйственным нуждам в рамках оказания муниципальной услуги «реализация дополнительных профессиональных программ повышения квалификации».

Отменяя постановление, судья районного суда исходил из того, что мировым судьей не в полной мере выяснены обстоятельства, имеющие значение, что не позволило полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело.

С выводами судьи районного суда следует согласиться.

Согласно протоколу об административном правонарушении юрисконсульту <данные изъяты> установлены выплаты за проведение юридических консультаций для руководителей ОУ и за представление в суде интересов муниципальных учреждений, сумма выплат за период с 01.09.2019 по 31.12.2019 составила 31 107,61 руб. Выплаты произведены за счет средств субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания.

Муниципальное задание Учреждению на 2019 год и плановый период 20202 и 2021 годов № 265, утвержденное начальником управления образования администрации города Кемерово 17.01.2019, предполагает оказание муниципальной услуги «реализация дополнительных профессиональных программ повышения квалификации». Таким образом, муниципальным заданием проведение юридических консультаций для руководителей ОУ и представление в суде интересов муниципальных учреждений не установлено, финансовое обеспечение их оказания не может быть осуществлено за счет средств субсидии, предоставленной в рамках муниципального задания.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Рассмотрение дела мировым судьей без учета вышеприведенных положений не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях.

С учетом изложенного решение судьи районного суда не может быть отменено, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Центрального районного суда г.Кемерово от 29 июля 2020 года, вынесенное в отношении директора <данные изъяты> ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Новосельцевой Ю.Э. - без удовлетворения.

Судья Л.Ю. Ковалюк