Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу адвоката Потеряхина Евгения Владимировича, действующего на основании ордера в интересах Горбунова Николая Васильевича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от 17 декабря 2020 года и решение судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 4 марта 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Горбунова Николая Васильевича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от 17 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 4 марта 2021 года, Горбунов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права осуществлять охоту сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, адвокат Потеряхин Е.В., действующий в интересах Горбунова Н.В., выражает несогласие с вынесенными судебными решениями, и просит переквалифицировать действия Горбунова Н.В. с части 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения вынесенных по делу судебных решений не имеется.

Частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи.

Частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты.

В соответствии с пунктом 5 части 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон об охоте) охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Статьей 22 Федерального закона об охоте установлено, что в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться ограничения охоты. К таковым относится, в том числе установление допустимых для использования орудий и способов охоты, транспортных средств, собак охотничьих пород и ловчих птиц.

Основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты (часть 1 статьи 23 Федерального закона об охоте).

В силу пункта 53.1 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 года № 512 (далее Правила охоты) при осуществлении охоты запрещается нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах, летательных аппаратах, а также плавательных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с расчехленным или заряженным или имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием, за исключением случаев, указанных в пункте 59 настоящих Правил, а также отлова охотничьих животных в целях осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности

Частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность не только за осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, но и за осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Горбунова В.Н. к административной ответственности по приведенной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых судебных актах выводы о том, что он 5 сентября 2020 года в 18 часов 00 минут на водном объекте р.Волга, территория государственного природного заказника регионального значения ландшафтного профиля «Волжские просторы», территория охотничьего хозяйства ФСО «Динамо», в 1,5 км от населенного пункта Новые Поляны Лаишевского района Республики Татарстан, находился на плавательном средстве лодка «Казанка», лодочный мотор Nissan marine - 9,8 л.с. с включенным мотором на ходу, с расчехленным заряженным охотничьим ружьем beretta a 400 xplor vnico, калибр 12/76, серия хв №/серия ха №, снаряженного зарядом дроби № 5, имея при себе охотничий билет, сведения о добытых охотничьих ресурсах, путевку и разрешение.

Указанные обстоятельства, подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Горбунова Н.В. квалифицированы по части 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

Доводы защитника, представляющего интересы лица, в отношении которого возбуждено производство по данному делу об административном правонарушении, о том, что охота Горбуновым Н.В. не осуществлялась, с учетом установленных обстоятельств данного дела, правильно признаны судебными инстанциями несостоятельными с указанием, в частности, на то, что нахождение на особо охраняемой природной территории с орудиями охоты и продукцией охоты признается охотой в соответствии с пунктом 5 статьи 1, части 2 статьи 57 Закона об охоте.

Приведенные сведения и доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что действия Горбунова Н.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что Горбунов Н.В. дважды привлечен к административной ответственности по одному и тому же факту совершения противоправных действий, не состоятельны.

Из материалов дела усматривается, что постановлением старшего инспектора отделения ЛРР (по Арскому, Лаишевскому, Кукморскому, Сабинскому, Атнинскому, Балтасинскому, Пестречинскому, Рыбно-Слободскому и Тюляинскому району) г.Арск УФС ВНГ России по Республике Башкортостан от 29 октября 2020 года № 16 ЛРР55291020000037 Горбунов Н.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 20.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение правил перевозки, транспортирования оружия и патронов к нему, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 настоящей статьи.

По настоящему делу Горбунов Н.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление охоты недопустимым способом охоты.

Таким образом, каждое из названных противоправных действий образует самостоятельные составы административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, по существу сводятся к переоценке представленных по делу доказательств, которые являлись предметом исследования и правовой оценки предыдущими судебными инстанциями и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, и не опровергают наличие в действиях Горбунова Н.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Несогласие с юридической оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств и собранных по делу доказательств основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, семейного и имущественного положения, состояния его здоровья и близких родственников, в пределах санкции части 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является соразмерным содеянному и отвечает принципам справедливости.

Оснований для переквалификации действий Горбунова Н.В. на часть 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных решений, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от 17 декабря 2020 года и решение судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 4 марта 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Горбунова Николая Васильевича, оставить без изменения, а жалобу адвоката Потеряхина Евгения Владимировича, действующего на основании ордера в интересах Горбунова Николая Васильевича, оставить без удовлетворения.

Судья С.И. Шкуров

Решение17.09.2021