Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу Ибишова Рустама Надировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 7-го судебного участка Кировского судебного района г.Новосибирска, и.о. мирового судьи 8-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от 29 ноября 2021 г., решение судьи Кировского районного суда г. Новосибирска от 16 марта 2022 г., вынесенные в отношении должностного лица - директора ООО «СТС-Плюс» Ибишова Рустама Надировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи 7-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 8-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от 29 ноября 2021 г., оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Новосибирска от 16 марта 2022 г., директор ООО «СТС-Плюс» Ибишов Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 973 373 рубля 90 копеек.

В жалобе Ибишов Р.Н. просит постановление и решение отменить, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Подрядные строительные работы (ст. 740), проектные и изыскательские работы (ст. 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (п. 1 ст.763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст. 432, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

Согласно ч. 2 ст. 34, ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ) при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 названного Федерального закона.

Как следует из материалов дела, что 13 декабря 2020 г. между МКУ «УДС» (Заказчик) и ООО «СТС-Плюс» в лице директора Ибишова Р.Н. (Подрядчик), действующего на основании Устава, заключен контракт № на выполнение мероприятий по национальному проекту «Безопасные и качественные автомобильные дороги» на улицах города Новосибирска ремонт автомобильной дороги общего пользования по ул. Сибиряков-Гвардейцев на участке от площади Сибиряков-Гвардейцев до площади Кирова в Кировском районе г. Новосибирска.

Согласно п. 3.1 контракта № цена контракта составляет 118 353 246,05 рублей. В соответствии с п. 4.1 указанного контракта выполнение работ предусмотрено по 01 сентября 2021 г.

В ходе проверки, проведенной прокуратурой Кировского района г.Новосибирска, установлено нарушение сроков выполнения работ по контракту №, заключенному 13 декабря 2020 г. между МКУ «УДС» и ООО «СТС-Плюс». Дополнительные соглашения по контракту о продлении указанного срока сторонами не заключались.

Директором общества, согласно решению единственного участника от 10 апреля 2020 г., является Ибишов Р.Н.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по настоящему делу об административном правонарушении доказательств, в том числе выпиской из ЕГРЮЛ ООО «СТС-Плюс», объяснениями от 24 сентября 2021 г. директора ООО Ибишова Р.Н., справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 27 июля 2021 г. на сумму 39 418 290 руб., актом о приемке выполненных работ №1 от 27 июля 2021 г. на сумму 39 418 290 руб., контрактом от 13 декабря 2020 г. №, заключенным между МКУ «УДС» и ООО «СТС-Плюс», а также иными доказательствами, собранными в деле об административном правонарушении в отношении указанного общества.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал верную оценку и обоснованно признал директора ООО «СТС-Плюс» Ибишова Р.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Факт невыполнения директором ООО «СТС-Плюс» Ибишовым Р.Н. своих должностных обязанностей, невыполнение условий государственного контракта к установленному сроку, в нарушение требований Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ, подтверждается представленными доказательствами, которые верно оценены судами, в соответствие с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности, поэтому выводы о наличии в действиях Ибишова Р.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ являются верными.

Доводы жалобы о том, что невыполнение работ в установленный контрактом срок связано с невозможностью выпуска асфальтобетонных смесей в связи с нехваткой щебня нужной фракции в карьерах, об отсутствии состава правонарушения, аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки и обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в постановлениях. Оснований не согласиться с выводами предыдущих судебных инстанций не имеется. Указанные доводы правомерно признаны не исключающими виновность Ибишова Р.Н., как директора общества, в совершении вмененного административного правонарушения.

При заключении контракта с установленными в нем условиями, Ибишов Р.Н., как руководитель, обязан был проанализировать характер предполагаемых работ, возможные риски, влекущие для него правовые последствия, а также соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их выполнения, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения контракта.

Довод жалобы о наличии форс-мажорных обстоятельств не нашли своего подтверждения. Объективных данных, безусловно указывающих на то, что неисполнение условий контракта допущено по независящим от Ибишова Р.Н. обстоятельствам, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, сообщение начальника МКУ «УДС» о том, что материальный ущерб деятельностью ООО «СТС-Плюс» городу Новосибирску и МКУ «УДС» причинен не был, не свидетельствует о том, что неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, не повлекло существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, чему также была дана надлежащая оценка судебными инстанциями при вынесении обжалуемых актов.

Административное наказание мировым судьей назначено Ибишову Р.Н. с применением положений ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 7 ст. 12.34 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление судьей районного суда рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 30.6 КоАП РФ

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления и решений, не установлено, нормы материального права применены правильно, неустранимые сомнения в виновности Ибишова Р.Н. в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу постановления и решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи 7-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 8-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от 29 ноября 2021 г., решение судьи Кировского районного суда г. Новосибирска от 16 марта 2022 г., вынесенные в отношении должностного лица – директора ООО «СТС-Плюс» Ибишова Рустама Надировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Ибишова Р.Н. – без удовлетворения.

Судья А.А. Галлингер