Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Янь Хуншаня на вступившее в законную силу определение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 6 мая 2021 г., вынесенное в отношении Янь Хуншаня по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области № 18810138200427074835 от 27 апреля 2020 г., Янь Хуншань признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением начальника ОИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 31 марта 2021 г. постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 21 апреля 2021 г. жалоба на постановление инспектора ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области, решение начальника ОИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 31 марта 2021 г. направлена в Усольский городской суд Иркутской области для рассмотрения по территориальной подсудности.

Определением Усольского городского суда Иркутской области от 6 мая 2021 г. жалоба на постановление и решение вышестоящего должностного лица была возвращена в связи с пропуском срока обжалования.

В жалобе Янь Хуншаня просит отменить определение суда, указывает, что копию обжалуемого решения вышестоящего должностного лица получена 7 апреля 2021 г., жалоба им подана в установленный срок - 15 апреля 2021 г.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с положениями части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что копия решения начальника ОИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 31 марта 2021 г. была получена заявителем 7 апреля 2021 г., из представленной заявителем квитанции от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что в Кировский районный суд г. Иркутска направлено почтовое отправление с почтовым идентификатором №.

При вынесении обжалуемого определения Усольского городского суда Иркутской области от 6 мая 2021 г. жалоба на постановление и решение вышестоящего должностного лица была возвращена в связи с пропуском срока обжалования, при этом судья исходил из того, что на дату подачи указанной жалобы, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок обжалования заявителем пропущен.

С выводами судьи городского суда нельзя согласиться ввиду следующего.

Согласно материалов дела решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении было принято должностным лицом 31 марта 2021 года (л.д.18-19). Названное решение вручено Янь Хуншань 07.04.2021г, (л.д.20). 10 - дневный срок на подачу жалобы приходится на выходной день (17.04.2021г), следовательно последним днем подачи жалобы считается 19.04.2021г.

Указанных обстоятельств не было учтено судом при принятии обжалуемого определения, в связи с чем доводы заявителя заслуживают внимание, определение суда от 06 мая 2021г подлежит отмене, в связи с неправильным применением норм процессуального права.

С учетом требований части 2 статьи 30.16 КоАП РФ судья считает необходимым проверить настоящее дело в полном объеме.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Территориальная подсудность рассмотрения дел по жалобам на решения вышестоящих должностных лиц по делам об административных правонарушениях определяется в соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ по месту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что решением начальника ОИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 31 марта 2021 г. жалоба на постановление о назначении административного наказания рассмотрена вышестоящим должностным лицом по адресу: <...>, который не относится к юрисдикции Усольского городского суда Иркутской области.

Таким образом, вопрос о принятии жалобы по данному делу рассмотрен судьей Кировского районного суда г. Иркутска с нарушением правил подсудности.

Суду надлежало учесть положения части 1 статьи 30.9 КоАП РФ, которой установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Нормами Кодекса об административных правонарушениях РФ не предусмотрено обжалование определений суда о направлении дел об административном правонарушении по подсудности, в связи с чем, по настоящему делу подлежит отмене определение Усольского городского суда Иркутской области от 06.05.2021, а дело направлению на рассмотрение в Кировский районный суд г. Иркутска.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу Янь Хуншаня удовлетворить частично.

Определения судьи Усольского городского суда Иркутской области от 6 мая 2021 г., вынесенное в отношении Янь Хуншаня по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить.

Дело по жалобе Янь Хуншаня на постановление инспектора отдела ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области № 18810138200427074835 от 27 апреля 2020 г., решение начальника ОИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 31 марта 2021 г., вынесенные в отношении Янь Хуншаня по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КОАП РФ направить на рассмотрение в Кировский районный суд г. Иркутска.

Судья: С.Н. Михеева