Гражданский кодекс часть 1

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №41 Санкт-Петербурга от 02.07.2020, решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 24.09.2020, состоявшиеся в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №41 Санкт-Петербурга от 02.07.2020, оставленным без изменения решением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 24.09.2020, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде лишения права осуществлять охоту сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит об отмене приведенных актов, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты, что влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон об охоте) охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В силу части 2 статьи 57 названного Федерального закона к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.11.2010 №512 утверждены Правила охоты, пунктами 39, 39.2 которых установлено, что охота на пернатую дичь осуществляется с 1 марта по 16 июня, в течение 10 календарных дней (далее - весенняя охота) и в иные сроки, предусмотренные пунктами 37, 41, 44, 46, 48 настоящих Правил; высшие должностные лица (руководители высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации, не указанных в пункте 39.1 настоящих Правил, при определении параметров осуществления охоты в охотничьих угодьях, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, вправе провести разделение территории субъекта Российской Федерации на южные и северные территории (с указанием муниципальных районов) и определить единый срок охоты в весенний период продолжительностью не более 10 календарных дней в каждой такой территории. (документ утратил силу с 01.01.2021 в связи с изданием Приказа Минприроды России от 24.07.2020 № 477).

Постановлением губернатора Тверской области от 03.09.2019 №216 ПГ определен срок весенней охоты с третьей субботы апреля в южных районах Тверской области (18.04.2020), четвертой субботы апреля в северных районах Тверской области (25.04.2020) и продолжается 10 календарных дней.

Из материалов дела следует, что 20.04.2020 в 20 час. 30 мин. ФИО1 в охотничьих угодьях, на территории охотничьего хозяйства ФМООО «Шлино» Фировского района Тверской области, относящихся к северным районам Тверской области, осуществлял охоту на вальдшнепа в сроки, закрытые для осуществления охоты, с применением оружия гладкоствольного охотничьего Сайга 12 К, оружие было расчехлено и собрано, чем нарушил пункты 39, 39.2 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды № 512 от 16.11.2010.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по части 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применив к рассматриваемым правоотношениям положения Федерального закона об охоте, Правила охоты, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что он допустил осуществление охоты в закрытые для этого сроки в нарушение приведенных норм.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности по правилам статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Довод жалобы ФИО1 о том, что нарушения правил охоты допущено не было, поскольку он не производил охоту, пристреливал ружье, не ставит под сомнение вывод судебных инстанций о совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку основан на неправильном толковании норм права, и не ставит под сомнение наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного названной частью статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

Указание в решении судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 24.09.2020 о назначении мировым судьей административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами расцениваю как техническую описку, которая может быть устранена судьей, вынесшим решение, в порядке, установленном статьей 29.12.1 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №41 Санкт-Петербурга от 02.07.2020, решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 24.09.2020, состоявшиеся в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции