Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Угайнова Николая Алексеевича на вступившее в законную силу решение судьи Мотыгинского районного суда Красноярского края от 4 марта 2021г., вынесенное в отношении директора МБОУ «Кирсантьевская средняя общеобразовательная школа» (далее также учреждение) Угайнова Николая Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 101 в Мотыгинском районе Красноярского края от 10 декабря 2020г. производство по делу в отношении должностного лица – директора МБОУ «Кирсантьевская средняя общеобразовательная школа» Угайнова Н.А. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), прекращено на основании п.2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Мотыгинского районного суда Красноярского края от 4 марта 2021г. постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч.2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Угайнов Н.А. настаивает на отмене решения районного суда, полагая его незаконным.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно ст. 15.5 КоАП РФ нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет административную ответственность виновного лица.

Согласно ч.1 ст. 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются, в том числе организации.

Статьей 163 и ч.5 ст. 174 НК РФ установлены налоговый период отчетности по налогу на добавленную стоимость квартал и обязанность налогоплательщиков представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 НК РФ.

Из материалов дела следует, что в отношении Угайнова Н.А., как руководителя МБОУ «Кирсантьевская средняя общеобразовательная школа», 14 октября 2020г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ, за нарушение учреждением срока предоставления декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2019г., а именно, 29 января 2020г.

Мировой судья, прекращая производство по делу на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, пришел к выводу о невиновности Угайнова Н.А., поскольку учреждением, возглавляемым им, заключен договор на бухгалтерское обслуживание от 1 августа 2016г. с <данные изъяты> принявшим на себя обязанности по ведению бухгалтерской финансовой отчетности.

Отменяя постановление мирового судьи, судья районного суда указал, что согласно положениям ст. 2.4 КоАП РФ Угайнов Н.А. является должностным лицом и в силу должностного положения, выполняя организационно-распорядительные функции, не утратил в связи с заключением гражданско-правового договора на бухгалтерское обслуживание учреждения функции контроля за надлежащим исполнением <данные изъяты> принятых на себя обязательств, в том числе по предоставлению налоговых деклараций в установленные законом сроки.

Не согласиться с выводами районного суда нет оснований. Доводы жалобы заявителя о наличии договора учреждения с <данные изъяты> не опровергает выводы районного суда. Согласно п.п. 1.2, 1.4 указанного договора право первой подписи при оформлении бухгалтерских документов, к которым отнесена и налоговая отчетность, находится у руководителя учреждения, что свидетельствует о реальной возможности контроля за работой сотрудников обслуживающей организации.

Районный суд пришел к обоснованному выводу о том, что при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении допущены нарушения требований ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи районный суд верно посчитал незаконным и отменил.

Вместе с тем, исходя из изложенного, с учетом п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, районный суд пришел к правильному выводу о том, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

решение судьи Мотыгинского районного суда Красноярского края от 4 марта 2021г. оставить без изменения, жалобу Угайнова Н.А. – без удовлетворения.

Судья С.Н. Булычева