Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу государственного инспектора МУ Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории Ярыгиной Натальи Павловны на вступившие в законную силу решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 4 февраля 2022г. и решение судьи Иркутского областного суда от 5 мая 2022г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная компания» (далее – общество, ООО «Сибстройком») по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора МУ Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории Ярыгиной Н.П. от 30 ноября 2021г. ООО «Сибстройком» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа 20000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 4 февраля 2022г., оставленным без изменения решением судьи Иркутского областного суда от 5 мая 2022г., постановление государственного инспектора МУ Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории ФИО1 от 30 ноября 2021г. отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо административного органа ФИО1 настаивает на отмене судебных решений, приводя доводы об их незаконности.

ООО «Сибстройком» представило возражения, не соглашаясь с доводами жалобы заявителя.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя и возражений на жалобу позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 8.5 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на день события, вменяемого в вину обществу) установлена административная ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.5.2, ч. 3 и 4 ст. 8.50 КоАП РФ.

Согласно п. 2 Порядка представления декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденного приказом Минприроды России от 10 декабря 2020г. N 1043, декларация о плате представляется лицами, обязанными вносить плату, не позднее 10-го марта года, следующего за отчетным.

Из материалов дела следует, что ООО «Сибстройком» имеет в пользовании объект (канализационные очистные сооружения), расположенный в п. Листвянка на 61 км Байкальского тракта Иркутского района Иркутской области, относящийся ко II категории негативного воздействия на окружающую среду, поставлен 27 декабря 2016г. на государственный учет с занесением в федеральный реестр объектов.

Основанием привлечения ООО «Сибстройком» к административной ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ послужили выводы должностного лица административного органа о том, что в ходе проведения плановой выездной проверки 30 сентября 2021г. выявлено, что декларация о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020г. содержит недостоверные данные в разделе № 2 «расчет суммы платы за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты», столбец 15, а именно, неверно применен дополнительный коэффициент 0,5.

Судья районного суда не согласился с выводами должностного лица административного органа, отменив постановление. Прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу о том, что применение коэффициента при расчете платы за загрязнение окружающей среды не является информацией о состоянии окружающей среды, за искажение которой предусмотрена административная ответственность по ст. 8.5 КоАП РФ.

Судья областного суда оставил решение судьи районного суда без изменения ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

С выводами судьи районного суда нет оснований не согласиться.

Из положений ст. 8.5 КоАП РФ следует, что объективную сторону административного правонарушения составляет сокрытие и (или) искажение экологической информации.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 10 января 2002г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" информация о состоянии окружающей среды (экологическая информация) – это сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления об окружающей среде, в том числе о ретроспективном, текущем и прогнозируемом состоянии окружающей среды, ее загрязнении, происходящих в ней процессах и явлениях, а также о воздействии на окружающую среду осуществляемой и планируемой хозяйственной и иной деятельности, о проводимых и планируемых мероприятиях в области охраны окружающей среды.

При таких условиях нет оснований полагать, что неверное применение обществом коэффициентов при расчете платы за загрязнение окружающей среды относится к недостоверной экологической информации.

Иные результаты плановой проверки, на чем настаивает в жалобе заявитель, не были вменены в вину обществу, предметом исследования и судебной оценки не являлись.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 4 февраля 2022г. и решение судьи Иркутского областного суда от 5 мая 2022г. оставить без изменений, жалобу государственного инспектора МУ Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории ФИО1 - без удовлетворения.

Судья /подпись/ С.Н. Булычева