Гражданский кодекс часть 1

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу защитника Мадумарова Рустама Воитжоновича адвоката <данные изъяты>. на вступившие в законную силу постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2022 г. и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 31 марта 2022 г., вынесенные в отношении Мадумарова Рустама Воитжоновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2022 г., оставленным без изменения решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 31 марта 2022 г., Мадумаров Рустам Воитжонович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник Мадумарова Р.В. адвокат <данные изъяты> ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов как не соответствующих закону и фактическим обстоятельствам, прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Мадумарова Р.В. состава вменяемого административного правонарушения.

Изучение доводов жалобы и представленных с нею материалов дела об административном правонарушении позволяет прийти к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон от 19.06.2004 № 54-ФЗ) под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является, в числе прочего, свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (статья 3 Федерального закона № 54-ФЗ).

Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24.10.2013 № 1618-О, от 24.10.2013 № 1619-О, Федеральный закон № 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17).

Положениями части 1 статьи 7 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ установлено, что уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. Уведомление о проведении публичного мероприятия депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается в срок не ранее 10 и не позднее 5 дней до дня проведения публичного мероприятия.

Согласно части 1.1 статьи 7 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ уведомление о пикетировании, осуществляемом одним участником, не требуется, за исключением случая, если этот участник предполагает использовать быстровозводимую сборно-разборную конструкцию. Минимальное допустимое расстояние между лицами, осуществляющими указанное пикетирование, определяется законом субъекта Российской Федерации. Указанное минимальное расстояние не может быть более пятидесяти метров. Совокупность актов пикетирования, осуществляемого одним участником, объединенных единым замыслом и общей организацией, может быть признана решением суда по конкретному гражданскому, административному или уголовному делу одним публичным мероприятием.

В пункте 31 постановления от 26.06.2018 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» Пленум Верховного Суда Российской Федерации, помимо прочего, разъяснил, что организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, административная ответственность за которые наступает по части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут иметь место в случае, если несколько пикетов, каждый из которых формально подпадает под признаки одиночного, с достаточной очевидностью объединены единством целей и общей организацией, проводятся одновременно и территориально тяготеют друг к другу, а их участники используют ассоциативно узнаваемые или идентичные наглядные средства агитации и выдвигают общие требования и призывы. Данные обстоятельства могут подтверждаться, например, наличием одного организатора публичных мероприятий, единым оповещением возможных участников и проведением предварительной агитации, изготовлением и распространением средств наглядной агитации в отношении нескольких пикетов.

Административная ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, установлено частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 24 февраля 2022 года в 14 часов 35 минут по адресу: <данные изъяты> Мадумаров Р.В. в составе группы лиц из двух граждан добровольно провел публичное мероприятие в форме пикетирования под названием «против военных действий с Украиной» без подачи уведомления о его проведении в установленном законом порядке в Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга, целью которого было публичное выражение мнения и формирование мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера, то есть пикетирование проводилось с нарушением ч.1.1 и ч.1 ст.7, п.6 ст.2 Федерального закона от 19.06.2004 г. 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях», а также п.1-2 ст.5 Закона Санкт-Петербурга № 390-70 от 21.06.2011 г. «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге».

При этом, Мадумаров Р.В. совместно с находящимся от него в непосредственной близости ФИО3, держащим в руках плакат белого цвета размером около 20х30 см с надписью <данные изъяты>», держал в руках плакат белого цвета 50х70 см с надписью черного цвета «<данные изъяты> с изображением флагов Украины и России, то есть провел пикетирование без подачи в установленном законом порядке уведомления в Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Мадумарова Р.В. квалифицированы по части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Порядок и срок давности привлечения Мадумарова Р.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в размере, установленном санкцией части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, чрезмерно суровым не является.

Жалоба на постановление судьи районного суда рассмотрена судьей Санкт-Петербургского городского суда в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о неисследованности вопроса о подаче уведомления о проведении публичного мероприятия подлежат отклонению, поскольку в ходе производства по делу Мадумаров Р.В. факт неподачи уведомления не оспаривал.

Иные доводы поданной жалобы аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства, установленные обстоятельства и выводы о виновности Мадумарова Р.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых судебных актов.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2022 г. и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 31 марта 2022 г., вынесенные в отношении Мадумарова Рустама Воитжоновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Мадумарова Р.В. адвоката <данные изъяты>. – без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.А. Широкова