Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Набиев Р.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя УФАС по Ульяновской области от 1 февраля 2022 г. № 17, решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 7 апреля 2022 г., решение судьи Ульяновского областного суда от 9 июня 2022 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника отдела контрактной службы областного государственного казенного учреждения «Ульяновскоблстройзаказчик» ФИО1,

установил:

постановлением заместителя руководителя УФАС по Ульяновской области от 1 февраля 2022 г. № 17, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 7 апреля 2022 г., решением судьи Ульяновского областного суда от 9 июня 2022 г., начальник отдела контрактной службы областного государственного казенного учреждения «Ульяновскоблстройзаказчик» (далее – ОГКУ «Ульяновскоблстройзаказчик», учреждение) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 выражает несогласие с постановлением должностного лица и судебными актами, просит их отменить, либо изменить, применив положения статьи 2.9, статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

В силу статьи 6 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок и товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральный закон о контрактной системе) контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Согласно пункту 13 части 12 статьи 103 Федерального закона о контрактной системе в реестр контрактов включается информация о приемке поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта с приложением документа о приемке.

Положениями части 3 статьи 103 Федерального закона о контрактной системе определено, что информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Аналогичные положения указаны в Правилах ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года № 1084.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО1, являясь начальником отдела контрактной службы ОГКУ «Ульяновскоблстройзаказчик», ответственным лицом за размещение информации об исполнении контракта на официальном сайте Единой информационной системы (www.zakupki.gov.ru), предусмотренных Федеральным законом о контрактной системе, в нарушение требований части 3 статьи 103 Федерального закона о контрактной системе, в установленный срок не разместила документы о приемке выполненных работ по государственному контракту от 2 марта 2021 г. №

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица постановлением руководителя УФАС по Ульяновской области, с выводами которого согласились судебные инстанции, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод должностного лица и судебных инстанций о наличии в деянии Гороховой М.Н состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

На основании подпункта «ж» пункта 3 раздела 3 должностной инструкции в должностные обязанности начальника отдела контрактной службы ОГКУ «Ульяновскоблстройзаказчик» входит размещение в Единой информационной системе информации об исполнении контракта.

Достоверных сведений, свидетельствующих о невозможности своевременного направления указанных сведений, и принятия всех зависящих от нее мер по исполнению требований закона, заявителем представлено не было.

Вопреки доводам жалобы нарушений требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении не допущено. Представленные материалы свидетельствуют о том, что административным органом и судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела и жалобы всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся доказательства, проверили их достоверность и допустимость.

Доводы настоящей жалобы, имеющие правовое значение, были проверены в ходе производства по делу, не нашли своего подтверждения и правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным органом и судебными инстанциями обстоятельств не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов и правовым основанием к их отмене не является.

С утверждением в жалобе в той части, что должностным органом и судами при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушены правила оценки доказательств и неверно установлены обстоятельства дела, согласиться нельзя.

Представленные по делу доказательства оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Допустимость, достоверность и достаточность представленных по делу доказательств по настоящему делу не вызывает сомнений.

Доводы жалобы ФИО1, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, в том числе о том, что правонарушения, предусмотренные частью 3 статьи 7.32 и частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не являются однородными, были предметом проверки в ходе производства по делу, обоснованно отвергнуты в судебных актах судьи районного суда и судьи областного суда и не ставят под сомнение наличие в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждения в жалобе о необходимости применения положений статьи 2.9, статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания подлежат отклонению.

Так, с учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации при которых допускается замена административного штрафа предупреждением.

Кроме того, исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, позволяющих применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении и рассмотрения настоящей жалобы должностным лицом и судьями не установлено.

При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, суд, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств, правовым основанием к отмене принятых по делу судебных актов не является.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся актов при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление заместителя руководителя УФАС по Ульяновской области от 1 февраля 2022 г. № 17, решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 7 апреля 2022 г., решение судьи Ульяновского областного суда от 9 июня 2022 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника отдела контрактной службы областного государственного казенного учреждения «Ульяновскоблстройзаказчик» ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Р.А. Набиев

Постановление23.08.2022