Гражданский кодекс часть 1

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу постановление судьи Ленинского районного суда города Пензы от 13 апреля 2020 г., вынесенное в отношении директора федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный природный заповедник «Приволжская лесостепь» ФИО1 (далее – ФИО1) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда города Пензы от 13 апреля 2020 г. директор федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный природный заповедник «Приволжская лесостепь» (далее – ФГБУ «Государственный природный заповедник «Приволжская лесостепь») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит отменить состоявшийся по делу судебный акт, приводя доводы о его незаконности, и направить дело на новое рассмотрение.

Заявленное ФИО1 ходатайство о восстановлении срока обжалования разрешению не подлежит. Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен срок для подачи жалобы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 названного Кодекса.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Согласно пункту «а» статьи 7 Федерального закона от 14 марта 1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее – Федеральный закон от 14 марта 1995 г. № 33-ФЗ) на государственные природные заповедники возлагаются осуществление охраны природных территорий в целях сохранения биологического разнообразия и поддержания в естественном состоянии охраняемых природных комплексов и объектов.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 14 марта 1995 г. № 33-ФЗ на территории государственного природного заповедника запрещается любая деятельность, противоречащая задачам государственного природного заповедника и режиму особой охраны его территории, установленному в положении о данном государственном природном заповеднике.

Постановлением Правительства Пензенской области от 9 июля 2004 г. № 372-пП утверждено Положение об охранной зоне государственного природного заповедника «Приволжская лесостепь» (далее – Положение), которое среди прочего предусматривает следующее:

в соответствии с действующим законодательством на территории охранной зоны вводится ограниченный режим природопользования, препятствующий вредному влиянию на природные комплексы заповедника (пункт 3 раздела I Положения);

в охранной зоне на заповедник возлагаются задачи, в том числе систематически проводить охранные, а при необходимости, биотехнические и иные мероприятия, направленные на сохранение и восстановление природных комплексов, а также отдельных объектов животного и растительного мира (пункт «а» раздела IV Положения);

в пределах охранной зоны запрещается деятельность, вредно влияющая на заповедный режим, в том числе: строительство зданий, сооружений, дорог, размещение промышленных сельскохозяйственных предприятий и подразделений, кроме случаев, предусмотренных Положением; промысловая, любительская и спортивная охота (в том числе и пребывание на территории охранной зоны граждан с охотничьими собаками), иные виды пользования животным миром, за исключением случаев, предусмотренных Положением (подпункты «г» и «з» пункта 2 раздела V);

государственный надзор за соблюдением режима охранной зоны, выполнением установленных правил ведения хозяйственной и рекреационной деятельности осуществляется государственной инспекцией по охране территории государственного природного заповедника. Работники заповедника при выполнении служебных обязанностей в охранной зоне наделены теми же правами и обязанностями, что и при охране территории заповедника. Лица, виновные в нарушении режима охранной зоны, привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством РФ (пункты 3, 4, 6 раздела VI).

Управление заповедником осуществляется директором, назначенным на должность Министром природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 26 декабря 2019 г. при обследовании лесных дорог охранной зоны заповедного участка «Борок» ФГБУ «Государственный природный заповедник «Приволжская лесостепь» обнаружены многочисленные следы автотранспорта, тропы, охотничья вышка, подкормочная площадка с зерном, а также запрещенные орудия и способы охоты (орудие лова – петля, визуально наблюдаются следы охоты, следы крови), что является нарушением пункта «а» статьи 7 и пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 14 марта 1995 г. № 33-ФЗ, а также пункта 3 раздела I, пункта «а» раздела IV, подпунктов «г» и «з» пункта 2 раздела V и пунктов 3, 4, 6 раздела VI Положения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-3); копией приказа «Об утверждении планового (рейдового) задания от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 15-16); копией акта планового (рейдового) осмотра, обследования от ДД.ММ.ГГГГ№ с фотоматериалом (л.д. 19-24) и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, деяние ФИО1 образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено судьей районного суда в нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие ФИО1, не извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения, своего подтверждения не нашли.

В обжалуемом постановлении судья мотивировал свои выводы о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1, ссылаясь на подтверждённые данные, имеющиеся в материалах дела. При этом, содержащиеся в материалах дела сведения об извещении данного лица, получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении названное лицо извещалось Ленинским районным судом города Пензы о времени и месте рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением. Между тем, указанное письмо вернулось отправителю ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения (л.д. 23).

При этом, ФИО1 будучи осведомленный о наличии в отношении него возбужденного дела об административном правонарушении, не был лишен возможности реализовать свои права, воспользоваться юридической помощью для обеспечения защиты своих прав, направить в суд письменные пояснения (ходатайства, в том числе об отложении судебного разбирательства по уважительной причине либо в связи с неявкой защитника), представить доказательства.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Ленинского районного суда города Пензы от 13 апреля 2020 г., вынесенное в отношении директора федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный природный заповедник «Приволжская лесостепь» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.А. Кишаев