Гражданский кодекс часть 1

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., изучив жалобу Исуповой Натальи Геннадьевны на вступившие в законную силу постановление главного государственного инспектора Магнитогорского городского округа Управления Росреестра Челябинской области по использованию и охране земель <данные изъяты> от 17 марта 2021 года, решение судьи Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 19 апреля 2021 года, решение судьи Челябинского областного суда от 17 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Исуповой Натальи Геннадьевны,

установил:

постановлением главного государственного инспектора Магнитогорского городского округа Управления Росреестра Челябинской области по использованию и охране земель <данные изъяты> от 17 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 19 апреля 2021 года, Исупова Н.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Челябинского областного суда от 17 июня 2021 года постановление должностного лица и решение судьи районного суда изменены, снижен размер назначенного административного штрафа до 5 000 рублей. В остальной части постановление должностного лица и решение судьи районного суда оставлены без изменения.

В жалобе на вступившие в законную силу постановление и судебные решения Исупова Н.Г. просит их отменить, как незаконные и необоснованные, прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1% кадастровой стоимости земельного участка, но не менее 10 000 рублей; а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 10 000 до 20 000 рублей.

Как следует из материалов дела, 27 января 2021 года должностным лицом Управления Росреестра по Челябинской области проведено обследование земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, площадью 385, 9 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - в целях эксплуатации жилого дома.

В ходе проверки соблюдения земельного законодательства установлено, что на вышеуказанном земельном участке находятся лошади (8 штук), часть земельного участка 60 кв.м. используется Исуповой Н.Г. без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Таким образом, в нарушении требований ст. 42 ЗК РФ Исупова Н.Г. использует земельный участок с кадастровым номером № не в соответствии с его целевым назначением, чем совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела судьями нижестоящих инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Исуповой Н.Г. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Разрешенное использование земельного участка представляет собой установление конкретной цели (целей) использования участка земли и определение объема прав и обязанностей лица, которому принадлежит земельный участок.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Исуповой Н.Г. состава вмененного правонарушения, поскольку законом не предусмотрено запрещение строительства вольера для выгула лошадей на земельных участках, не указано, каким образом происходит нарушение использования земельного участка, на момент выездной проверки выгул лошадей на земельном участке не осуществлялся, направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Исуповой Н.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Росреестра от 10 ноября 2020 г. N П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" виду разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства" (код 2.1) соответствует описание "размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и хозяйственных построек. Выгул лошадей на земельном участке не предусмотрен.

В ходе рассмотрения дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> находится в территориальной зоне Ц-2 (зона обслуживания и деловой активности местного значения).

Основными видами разрешенного использования являются использование для государственного управления, гостичного обслуживания, делового управления, развлекательных мероприятий, общественное использование объектов капитального строительства, оказание социальной помощи населению, обеспечение занятий спортом в помещениях, спорт, магазины, объекты торговли, рынки, общественное питание, оказание услуг связи, амбулаторно-поликлиническое обслуживание, деловое управление, предпринимательство, коммунальное обслуживание, бытовое обслуживание, улично-дорожная сеть, обслуживание перевозок пассажиров, обеспечение внутреннего правопорядка, земельные участки общего пользования. Вспомогательными видами являются бытовое обслуживание, земельные участки общего пользования, улично-дорожная сеть. Условно разрешенными видами использования являются обслуживание жилой застройки, малоэтажная многоквартирная жилая застройка, среднеэтажная жилая застройка, многоэтажная жилая застройка, блокированная жилая застройка, индивидуальное жилищное строительство, религиозное использование, связь, предпринимательство.

Выявив факт использования Исуповой Н.Г. земельного участка не в соответствии с разрешенным использованием, должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях Исуповой Н.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации в порядке реализации положений статьи 9 (часть 1) и статьи 36 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации закрепляет в качестве основного принципа земельного законодательства принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (постановление от 30 июня 2011 года № 13-П; определения от 24 декабря 2013 года № 2153-О, от 24 марта 2015 года № 671-О, от 23 июня 2015 года № 1453-О и от 28 февраля 2017 года № 443-О).

Данный принцип земельного законодательства призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли как важнейшего компонента окружающей среды; этой же цели служат положения статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, возлагающие на собственников земельных участков обязанность использовать их в соответствии с разрешенным видом использования и целевым назначением (определение от 28 сентября 2017 года № 1919-О, от 27 сентября 2018 № 2347-О).

Исследованные должностным лицом и судьями нижестоящих судебных инстанций доказательства объективно свидетельствуют о том, что использование Исуповой Н.Г. земельного участка осуществлялось не в соответствии видом разрешенного использования данного участка.

Вопреки доводам жалобы, неверное указание кадастрового номера земельного участка в решении судьи областного суда, не влечет отмены судебного акта, описка может быть исправлена в порядке статьи 29.12.1 КоАП РФ.

Порядок привлечения Исуповой Н.Г. к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Право Исуповой Н.Г. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 – 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

постановление главного государственного инспектора Магнитогорского городского округа Управления Росреестра Челябинской области по использованию и охране земель <данные изъяты> от 17 марта 2021 года, решение судьи Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 19 апреля 2021 года, решение судьи Челябинского областного суда от 17 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Исуповой Натальи Геннадьевны, оставить без изменения, жалобу Исуповой Натальи Геннадьевны - без удовлетворения.

Судья Л.Ю.Сапрыгина