Гражданский кодекс часть 1

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу защитника Мелицова М.В. – Лемберг С.И. на вступившее в законную силу определение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июня 2021 года, вынесенные в отношении Мелицова М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 154 Санкт-Петербурга от 15 февраля 2022 года Мелицова М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Мелицовой М.В. на вышеуказанное постановление мирового судьи подана жалоба в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Определением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июня 2021 года жалоба Мелицовой М.В. возвращена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник Лемберг С.И. просит определение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июня 2021 года отменить и направить дело в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи, ссылаясь на отсутствие оснований для возвращения жалобы. Кроме этого, заявитель просит восстановить срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 29.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка № 154 Санкт-Петербурга от 15 февраля 2022 года направлена Мелицовой М.В. заказной почтовой корреспонденцией 28 февраля 2022 года. Почтовая корреспонденция прибыла в место вручения 04 марта 2022 года, 05 марта 2022 года неудачная попытка вручения, 14 марта 2022 года возврат отправителю из-за истечения срока хранения, 17 марта 2022 года фактически получена судом (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> (т.2 л.д.60,61)).

С учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, постановление мирового судьи судебного участка № 154 Санкт-Петербурга от 15 февраля 2022 года вступило в законную силу 28 марта 2022 года.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба могла быть подана по 28 марта 2022 года включительно. Жалоба на постановление была подана по почте 19 мая 2022 года, то есть по истечении установленного срока для обжалования, ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования не заявлено.

Возвращая жалобу без рассмотрения, судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга обоснованно исходил из того, что жалоба подана по истечении установленного законом срока и не содержит ходатайство об его восстановлении, в связи с чем оснований для ее рассмотрения нет.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга постановления мирового судьи судебного участка № 154 Санкт-Петербурга от 15 февраля 2022 года в силу положений статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит рассмотрению судьей Петроградского районного суда Санкт-Петербурга.

На основании вышеизложенного, основания для отмены оспариваемого определения отсутствуют.

Заявитель не лишен возможности обжаловать вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 154 Санкт-Петербурга от 15 февраля 2022 года непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции, приведя в жалобе доводы о незаконности данного судебного акта, принимая во внимание, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены какие-либо сроки для обжалования вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июня 2021 года, вынесенные в отношении Мелицова М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Мелицова М.В. – Лемберг С.И. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин

общей юрисдикции