Гражданский кодекс часть 1

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 23 июня 2020 г., решение судьи Эжвинского районного суда г.Сыктывкара от 6 августа 2020 г. и решение судьи Верховного суда Республики Коми от 16 сентября 2020 г., вынесенные в отношении главного эколога акционерного общества «Монди Сыктывкарский ЛПК» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 23 июня 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от 6 августа 2020 г. и решением судьи Верховного суда Республики Коми от 16 сентября 2020 г., главный эколог акционерного общества «Монди Сыктывкарский ЛПК» (далее – АО «Монди СЛПК», общество) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления и решений, прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях события и состава вменяемого правонарушения, а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, ссылаясь на недопустимость представленных в материалах дела доказательств, неправильное установление фактических обстоятельств дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Изучение доводов жалобы и представленных с ней материалов дела об административном правонарушении позволяет сделать следующие выводы.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ), размещение отходов – это хранение и захоронение отходов, отходы производства и потребления (то же что и отходы) – это вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон № 52-ФЗ), отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с действующим Федеральным законом № 52-ФЗ и «Положением о Государственной санитарно-эпидемиологической службе Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2000 № 554 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2000, № 31, ст. 3295), разработаны санитарно-эпидемиологические правила, устанавливающие гигиенические требования к размещению, устройству, технологии, режиму эксплуатации и рекультивации мест централизованного использования, обезвреживания и захоронения отходов производства и потребления (объектов). Требования правил предназначены для юридических и физических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией, эксплуатацией объектов и рекультивацией земель (пункты 1.1 – 1.3 «СанПиН 2.1.7.1322-03. 2.1.7. Почва. Очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы»).

Пунктами 4.19-4.22 СанПиН 2.1.7.1322-03. 2.1.7. определено, что объекты должны быть обеспечены централизованными сетями водоснабжения и канализации, допускается использование привозной воды для хозяйственно-питьевых целей в соответствии с санитарно-эпидемиологическим заключением. Для очистки поверхностного стока и дренажных вод предусматриваются локальные очистные сооружения. Для перехвата поверхностного стока в зоне складирования полигона предусматривается система нагорных канав и дождевая канализация, а для отвода фильтрата – дренажная система. Не допускается попадание ливневых и талых вод с участков карт полигона, на которых захоронены токсичные отходы, на любую территорию, особенно используемую для хозяйственных целей. Сбор этих вод осуществляется на специальные карты - испарители внутри полигона.

Административная ответственность за несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к размещению отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 10 настоящей статьи, установлена ю 4 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из обжалуемых постановления и решений следует, что основанием для привлечения должностного лица ФИО1 к административной ответственности по вышеприведенной статье явились следующие обстоятельства.

Согласно выписке из приказа № 1358к2014 от 05.11.2014, ФИО1 является главным экологом АО «Монди СЛПК», в должностные обязанности которого входит организация составления перспективных и текущих планов по охране окружающей среды, осуществление контроля за их выполнением, контроль правильности эксплуатации очистных и защитных сооружений.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми на основании распоряжения заместителя руководителя управления от 2 октября 2019 г. с 9 по 28 октября 2019 г. на объекте размещения промышленных отходов АО «Монди СЛПК» (Республика Коми, г. Сыктывкар, Северный промышленный узел, в 3-5 км северо-западнее лесопромышленного комплекса, кадастровый номер земельного участка №) проведена проверка, в ходе которой установлены следующие нарушения «СанПиН 2.1.7.1322-03. 2.1.7. Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления»:

- на объекте размещения промышленных отходов АО «Монди СЛПК» для очистки поверхностного стока и дренажных вод не предусмотрены локальные очистные сооружения;

- на объекте размещения промышленных отходов АО «Монди СЛПК» отсутствует система нагорных канав и дождевая канализация для перехвата поверхностного стока;

- на объекте размещения промышленных отходов АО «Монди СЛПК» допущено попадание дождевых (ливневых) вод с полигона на прилегающую к выезду территорию.

Указанные нарушения отражены в акте проверки № 396 от 21 ноября 2019 г.

Привлекая должностное лицо ФИО1 к административной ответственности по указанной статье, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о несоблюдении таковым санитарно-эпидемиологических требований к размещению отходов.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, совершившее указанное нарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия ФИО1, являющегося в силу примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, квалифицированы по части 4 статьи 6.35 названного Кодекса в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства, подлежащего применению.

Доводы жалобы об отсутствии события и состава административного правонарушения были предметом проверки нижестоящих судебных инстанций и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных решениях, с которыми нет оснований не согласиться.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения главного эколога общества ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено должностному лицу ФИО1 в минимальном размере санкции части 4 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 23 июня 2020 г., решение судьи Эжвинского районного суда г.Сыктывкара от 6 августа 2020 г. и решение судьи Верховного суда Республики Коми от 16 сентября 2020 г., вынесенные в отношении главного эколога акционерного общества «Монди Сыктывкарский ЛПК» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова

общей юрисдикции