Гражданский кодекс часть 1

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок Ярославского УФАС России ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Ярославского областного суда от 27 апреля 2022 года, вынесенное в отношении ФИО2 ФИО8 (далее также ФИО2) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок Ярославского УФАС России ФИО1 от 21 января 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 22 марта 2022 года, секретарь аукционной комиссии Департамента государственного заказа Ярославской области ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Ярославского областного суда от 27 апреля 2022 года постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок Ярославского УФАС России ФИО1 от 21 января 2022 года и решение судьи Кировского районного суда Ярославской области от 22 марта 2022 года были отменены, а производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, заместитель руководителя - начальника отдела контроля закупок Ярославского УФАС России ФИО1 просит отменить решение судьи Ярославского областного суда от 27 апреля 2022 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая его незаконным.

ФИО2 извещена в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, в установленный срок возражения на нее не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности) отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

В соответствии со статьями 63, 64, 66, 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее также Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ) извещение о проведении электронного аукциона размещается заказчиком в единой информационной системе.

Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, должна содержать, помимо прочего, наименование страны происхождения товара; конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии).

Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Участник электронного аукциона не допускается к участию в том числе в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности постановлением должностного лица Ярославского УФАС России послужили обстоятельства, указанные в этом постановлении о том, что в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № 0171200001921002447 от 09 ноября 2021 года аукционной комиссией Департамента государственного заказа Ярославской области, секретарем которой является ФИО2, в нарушение пункта 1 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ принято решение о допуске ИП ФИО3 к участию в электронном аукционе и признании индивидуального предпринимателя участником электронного аукциона, указавшего в первой части заявки информацию о наименовании страны происхождения товара противоречивым образом, то есть фактически не представившего такую информацию.

Так в таблице, содержащей конкретные показатели предлагаемого к поставке товара, участник закупки ИП ФИО3 указал, что страной происхождения предлагаемого к поставке товара является Китайская Народная Республика.

Поле «Наименование страны происхождения товара» раздела «Наименование страны происхождения товара», заполненное ИП ФИО3 при помощи программноаппаратных средств электронной площадки, содержит следующую информацию: Китайская Народная Республика. Однако под данным полем ИП ФИО3 указано, что «Поставляется (-ются) товар (ы), происходящий (-щие) исключительно из государств - членов Евразийского экономического союза».

К государствам, являющимися членами Евразийского экономического союза относятся: Республика Беларусь, Республика Казахстан, Российская Федерация (Договор о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014), Республика Армения (Договор о присоединении Республики Армения от 10.10.2014 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014), Кыргызская Республика (Договор о присоединении Кыргызской Республики от 23.12.2014 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014).

Китайская Народная Республика не является государством-членом Евразийского экономического союза.

Таким образом, должностным лицом Ярославского УФАС России был сделан вывод о том, что ИП ФИО3, подавшим заявку на участие в электронном аукционе, в составе первой части заявки информация о наименовании страны происхождения предлагаемого к поставке товара представлена противоречивым образом, то есть такая информация фактически не представлена, что является основанием для отказа такому участнику в допуске к участию в электронном аукционе на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

С таким выводом согласился судья Кировского районного суда г. Ярославля, оставив данное постановление без изменения.

Отменяя постановление должностного лица и решение судьи районного суда, и, прекращая производство по данному делу, судья Ярославского областного суда, указала в своем решении, что положительная отметка ИП ФИО3 в программе раздела «Поставляется (- ются) товар (ы), происходящий (-щие) исключительно из государств - членов Евразийского экономического союза» безусловно является технической ошибкой.

Данное указание, по мнению судьи Ярославского областного суда, не вносит неопределенности в сообщенные участником закупки сведения о стране происхождения товара, и поэтому не могло повлечь предоставление необоснованных льгот или преференций данному участнику закупки.

Однако такой вывод судьей Ярославского областного суда сделан преждевременно, без исследования всех обстоятельств данного дела.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Судьей областного суда не было учтено, при проведении электронного аукциона приоритетным способом обмена информацией является подача документов в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью. При этом Регламент организации и проведения электронных аукционов в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный оператором электронной площадки, является обязательным для применения всеми участниками такого аукциона, получившими аккредитацию на электронной площадке.

Условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранных государств, порядок предоставления преференций в отношении цены контракта участникам закупок, заявки которых содержат предложения о поставке товаров, произведенных на территории государств - членов Евразийского экономического союза, в размере 15 процентов, а также перечень товаров, в отношении которых устанавливаются указанные преференции, определены приказом Минэкономразвития России от 25.03.2014 N 155 "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Приказ N 155).

В силу пункта 7 Приказа N 155 при осуществлении закупок товаров путем проведения аукциона, в случае если победителем аукциона представлена заявка на участие в аукционе, которая содержит предложение о поставке товаров, указанных в пункте 1 настоящего приказа, происходящих из иностранных государств, за исключением товаров, происходящих из государств - членов Евразийского экономического союза, контракт с таким победителем аукциона заключается по цене, предложенной участником аукциона, сниженной на 15 процентов от предложенной цены контракта.

Из содержания вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ярославской области от 29 апреля 2022 года, вынесенного по делу № А82-20186/2021, следует, что в удовлетворении заявления Департамента государственного заказа Ярославской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области о признании незаконным решения от 25 декабря 2021 года о признании Департамента государственного заказа Ярославской области, нарушившим требования пункта 1 части 4 статьи 67 Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ и выдаче предписания было отказано.

При этом Арбитражным судом Ярославской области сделан вывод о том, что поскольку участие в аукционе приняло два участника закупки - ООО «Паритет» и ИП ФИО3, которые предложили к поставке систему ультразвуковой визуализации одного производителя с одинаковым торговым наименованием: систему ультразвуковой визуализации Versana Premier производства «ДжиИ Медикал Системз», Китай, указание в первой части заявки одним из участников аукциона информации о наименовании страны происхождения товара противоречивым образом, могло привести к нарушению прав другого участника этого аукциона.

Таким образом, решение судьи Ярославского областного суда в нарушение требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принято без выяснения всех обстоятельств по делу.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Ярославского областного суда от 27 апреля 2022 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотренный статьей 4.5 этого Кодекса в 1 год, не истек а дело следует возвратить на новое рассмотрение в Ярославский областной суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок Ярославского УФАС России ФИО1 удовлетворить.

Решение судьи Ярославского областного суда от 27 апреля 2022 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Ярославский областной суд.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов