Гражданский кодекс часть 1

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 7 июля 2021 года и решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 27 сентября 2021 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 7 июля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 27 сентября 2021 года, управляющий товарищества собственников жилья «Попова, 19» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 ставит вопрос об отмене судебных актов как вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 вышеназванного Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса,

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственной ответственности послужили следующие обстоятельства: ФИО1, являясь управляющим ТСЖ «Попова, 19», 17 апреля 2021 года в 17 часов самовольно демонтировал информационную вывеску светового короба с надписью «Нотариус», который находился на фасаде здания жилого дома по адресу: <...>, причинив несущественный вред ФИО3

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ломоносовского судебного района г.Архангельска от 7 июля 2021 года, с которым согласился судья вышестоящего суда, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Однако, с вынесенными по делу судебными актами согласиться нельзя.

Так, непосредственным объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является нарушение установленного порядка реализации своего действительного или предполагаемого права в определенной сфере публичного управления.

Объективная сторона данного административного правонарушения характеризуется следующими признаками: рассматриваемое правонарушение может быть совершено только путем активных действий; действующим законодательством установлен определенный порядок реализации субъективных прав; лицо реализует свое действительное или предполагаемое право вопреки установленному порядку.

Как следует из судебных актов, ФИО1 привлечен к административной ответственности как должностное лицо ТСЖ «Попова,19».

Вместе с тем, вопрос о наличии у ТСЖ «Попова,19» действительного или предполагаемого права по демонтажу информационной вывески светового короба с надписью «Нотариус» с фасада здания жилого дома по адресу: <...>, законном порядке его реализации и нарушении такового в ходе производства по делу не рассмотрен.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Однако, вопрос об относимости ФИО1 к должностным лицам ТСЖ «Попова, 19» в соответствии с примечанием к вышеприведенной статье, его должностных полномочиях судебными инстанциями не рассмотрен, соответствующие документы в материалах дела не представлены.

При этом, согласно пояснениям последнего, он выполнял распоряжение председателя правления ТСЖ «Попова,19» и решение жильцов дома.

Между тем, указанные доводы исследованы и оценены не были, в связи с чем вывод о самовольности действий ФИО1 не мотивирован.

Таким образом, судебными инстанциями не выполнены требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств каждого дела.

В соответствии с положениями частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 7 июля 2021 года и решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 27 сентября 2021 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшееся по делу судебные постановление, решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 7 июля 2021 года и решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 27 сентября 2021 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.А. Широкова