Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 6 марта 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 6 марта 2023 года ФИО1 (далее – ФИО1) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи ФИО1 обратилась с жалобой в Советский районный суд г.Казани Республики Татарстан.

Определением судьи Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 17 марта 2023 года вышеуказанная жалоба возвращена без рассмотрения по существу.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 выражает несогласие с состоявшимся постановлением мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения вынесенного по делу судебного постановления не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в частности: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

Пунктом 1 статьи 14 названного выше закона установлено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 3.7 Порядка организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, утвержденного приказом ФССП России от 17 декабря 2015 года № 596, при пропуске посетителей в здание, помещение суда судебные приставы по ОУПДС: осуществляют контроль прохода посетителей; обеспечивают соблюдение посетителями суда установленных правил внутреннего распорядка суда.

Правила поведения в здании (помещении) судебного участка мирового судьи Республики Татарстан, утвержденные Приказом Министра юстиции Республики Татарстан от 25 апреля 2007 года № 01-01/21 (далее - Правила поведения), определяют нормы поведения граждан при посещении ими здания (помещения) данного суда и расположенных в нем служебных помещений и направлены в том числе на обеспечение установленного порядка и эффективной работы судей и работников аппарата суда, участников процесса и других граждан.

Согласно пункту 3 Правил поведения посетители обязаны:

-по требованию судебного пристава проходить досмотр с использованием технических средств, предъявлять им для проверки паспорт или иной документ, удостоверяющий личность, а также ручную кладь (дамские сумки, портфели, папки, пакеты и т.п.);

-соблюдать установленный порядок деятельности судебного участка мирового судьи и нормы поведения в общественных местах;

-не допускать проявлений неуважительного отношения к мировому судье, работникам его аппарата, судебным приставам и другим посетителям судебного участка;

-выполнять законные требования и распоряжения мирового судьи, работников его аппарата и судебных приставов;

-не препятствовать надлежащему исполнению мировым судьей, работниками его аппарата и судебными приставами их служебных обязанностей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности на основании указанной выше статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемом судебном акте выводы о том, что 30 января 2023 года в 13 часов 30 минут ФИО1, находясь в здании суда мировых судей по адресу: <...>, при проверке документов вела себя агрессивно, спорила, оскорбляла, громко ругалась, на требования судебного пристава по ОУПДС прекратить противоправные действия не реагировала.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), рапортом судебного пристава (л.д. 3), - получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что описанные действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями названного Кодекса.

В соответствии с положением статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Указание на то, что предъявляемые судебным приставом требования являлись незаконными, не подтверждается доводами, приведенными ФИО1, в том числе и указанными в кассационной жалобе, и опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Требования судебного пристава по ОУПДС предъявляемые ФИО1 согласовывались с пунктом 3 Правил поведения и не могут рассматриваться как нарушение или ограничение ее прав.

ФИО1 в объяснении, собственноручно зафиксированном в протоколе об административном правонарушении, признала агрессию в своем поведении (л.д.2-оборот) и ее действиях усматривается неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, и, соответственно, признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом поведения и "пререкания" с судебным приставом, в рассматриваемом случае судебный пристав, высказывая ФИО1 требования о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, поступал правомерно, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 11 Закона о судебных приставах, и пункта 3.7 Порядка организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов. Данные нормы закрепляют обязанность судебного пристава поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда и направлены на обеспечение установленного порядка деятельности судов и обеспечения безопасности.

Следует отметить, что Конституционный Суд Российской Федерации в определениях указывал, что приведенные полномочия судебного пристава носят предупредительный характер и направлены на обеспечение установленного порядка деятельности судов, а также права граждан на охрану жизни и здоровья (определения от 15 июля 2010 года № 940-О-О и от 28 мая 2013 года № 780-О) и не могут рассматриваться как ограничивающие права.

Каких-либо оснований игнорировать законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов у ФИО1 не имелось.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит перечисленные в части 2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела, событие административного правонарушения описано в соответствии с диспозицией части 2 статьи 17.3 названного Кодекса. Недостатков, влекущих признание протокола недопустимым доказательством, при его составлении не допущено.

Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены, что подтверждается содержанием протокола об административном правонарушении и подписью ФИО1 в соответствующем разделе данного протокола.

Права ФИО1 на защиту при рассмотрении настоящего дела соблюдены.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.5 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

О месте и времени рассмотрения настоящего дела 6 марта 2023 года ФИО1 извещена повесткой, направленной по адресу ее места жительства заказным письмом, 22 февраля 2023 года имела место неудачная попытка вручения данного почтового отправления адресату (л.д.10).

Данный способ уведомления согласуется с положениями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позицией, приведенной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Таким образом, ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения настоящего дела.

Личное участие в судебном заседании применительно к положениям статьи 25.1 названного Кодекса является правом лица, которое он реализует по своему усмотрению. В случае извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, неявка этого лица не свидетельствует о нарушении предоставленных последнему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий судебной защиты.

Иные доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, являлись предметом проверки мировым судьей, обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение его законность.

Вопреки доводам жалобы, из представленных материалов дела не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований территориальной подсудности.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мировым судьей, они не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 вышеуказанного Кодекса в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 17.3 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 6 марта 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Судья С.И. Шкуров