Гражданский кодекс часть 1

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2022 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 26 апреля 2022 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 26 апреля 2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит судебные решения отменить, ссылаясь на ненадлежащую оценку судебными инстанциями имеющихся в деле доказательств и допущенные процессуальные нарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 названной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Согласно протоколу об административном правонарушении в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении при следующих обстоятельствах:

ФИО1, находясь у выхода станции метро «Гостиный двор», по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д.35, 02 марта 2022 года в период с 19 ч. 30 мин. до 19 ч. 50 мин., принимал участие в проведении публичного мероприятия в форме митинга в количестве более 500 человек, которые хлопали в ладоши, скандировали лозунг «Нет войне», тем самым привлекая внимание окружающих, с целью выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера, а именно прекращения войны на территории Украины, который не был согласован в установленном законом порядке с органами исполнительной власти Санкт-Петербурга. Данное публичное мероприятие проводилось на Невском пр. в Санкт-Петербурге, то есть в месте, в котором, в соответствии со ст. 5.2 Закона Санкт-Петербурга от 21.06.2011 № 390-70 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге» проведение митингов запрещено. Информация о выявленном нарушении была доведена до участников данного мероприятия, в том числе до ФИО1 сотрудником полиции - старшим инспектором ОООП УМВД России по Центральному району Санкт- Петербурга ФИО3, который посредством громко-усиливающей аппаратуры неоднократно публично уведомил об этом лиц, участвующих в мероприятии и потребовал прекратить данные противоправные действия, однако данное законное требование сотрудника полиции ФИО1 проигнорировал, несмотря на то, что на прекращение указанных противоправных действий у участников данного мероприятия, в том числе у ФИО1, было не менее пяти минут, продолжив участие в митинге, в нарушение требований п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», ст. 5.2 Закона Санкт-Петербурга от 21.06.2011 № 390-70 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге».

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Санкт-Петербургского городского суда вышеуказанные требования закона выполнены не были.

Согласно имеющейся в материалах дела поданной в Санкт-Петербургский городской суд жалобе на постановление судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2022 года, ФИО1 выразил свое несогласие с оспариваемым судебным актом в связи с тем, что он не принимал участие в публичном мероприятии, случайно оказался в толпе граждан, следуя к станции метро, сотрудники полиции ошибочно приняли его за участника несанкционированного публичного мероприятия. Кроме этого, ссылался на то, что имеющиеся в деле доказательства (протокол об административном правонарушении, объяснения полицейского ФИО4, рапорты полицейских) являются необоснованными, поскольку их содержание не соответствует фактическим обстоятельствам (л.д.43-47).

Между тем, в решении судьи Санкт-Петербургского городского суда от 26 апреля 2022 года указано, что ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в обоснование которой указал, что привлечением его к административной ответственности нарушены требования статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку право выражать мнение является конституционным и не может произвольно ограничиваться. Государственные органы предприняли достаточно мер для обеспечения общественного порядка и общественной безопасности. Более негативным фактором для распространения коронавирусной инфекции стали действия сотрудников полиции, поскольку в ходе задержания участников мероприятия, требования санитарных норм и правил не соблюдались. В ходе рассмотрения дела нарушено право на состязательный процесс с участием стороны обвинения, а также право на справедливое судебное разбирательство с возможностью допросить в качестве свидетелей должностных лиц, составивших процессуальные документы по делу. При рассмотрении дела суд не дал оценку соблюдению требований главы 27 КоАП РФ. Назначенное административное наказание является чрезмерно строгим, и не основано на действительной необходимости назначения такой меры принуждения (л.д.56-62).

Из вышеизложенного следует, что в нарушение требований статей 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей Санкт-петербургского городского суда жалоба ФИО1 на постановление судьи районного суда фактически не рассмотрена, поскольку не была дана оценка изложенным в жалобе ФИО1 доводам.

Таким образом, судьей городского суда не были выполнены требования статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 26 апреля 2022 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а жалоба на постановление судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2022 года - возвращению в Санкт-Петербургский городской суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 26 апреля 2022 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело с жалобой на постановление судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2022 года возвратить в Санкт-Петербургский городской суд на новое рассмотрение.

Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин

общей юрисдикции