Гражданский кодекс часть 1

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Шамшутдинова Г.К., рассмотрев жалобу защитника Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" (далее по тексту – ФКУ "ОСК ЗВО", Учреждение) Горшкова А.Г. на вступившие в законную силу постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приокского межрегионального управления Росприроднадзора от 30 июля 2020 года, решение судьи Ленинского районного суда Тульской области от 9 марта 2021 года, решение судьи Тульского областного суда от 21 мая 2021 года, вынесенные в отношении ФКУ "ОСК ЗВО" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приокского межрегионального управления Росприроднадзора N 71-02-289/2020 от 30 июля 2020 года ФКУ "ОСК ЗВО" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда Тульской области от 9 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Тульского областного суда от 21 мая 2021 года постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приокского межрегионального управления Росприроднадзора от 30 июля 2020 года в отношении ФКУ "ОСК ЗВО" изменено, снижен размер назначенного административного штрафа до 200 000 рублей, в остальной части акт должностного лица оставлен без изменения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Горшков А.Г. просит отменить названные акты, вынесенные в отношении ФКУ "ОСК ЗВО", ссылаясь на их незаконность.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела военной прокуратурой Тульского гарнизона проведена проверка исполнения требований законодательства об охране окружающей среды и природопользования. Указанной проверкой установлено, что в ходе эксплуатации объектов жилищно-бытового предназначения, вооружения и военной техники в войсковой части № юридическое лицо - ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа", образуются отходы производства и потребления, оказывающие отрицательное воздействие на окружающую природную среду (бытовые, органические, промышленные), то есть осуществляется хозяйственная деятельность, которая оказывает или может оказывать негативное воздействие на окружающую среду.

При этом, ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа допущено нарушение природоохранных требований, установленных законодательством Российской Федерации, что выразилось в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, а именно, на территории войсковой части № по адресу: <адрес> на почве обнаружены несколько несанкционированных очаговых свалок отходов производства и потребления: 1-я свалка - отход бой шифера; 2-я свалка - древесные отходы с битым стеклом и отработанными автомобильными покрышками; 3-я свалка — отходы растительного происхождения (поваленные деревья); 4-я свалка - отходы металлолома, бой бетонных изделий, отработанные автомобильные покрышки; 5-я свалка - бой стекла и металлическая стружка; 6-я свалка - отходы древесины с б/у картоном; 7-я свалка - древесные отходы (тара), пластиковые бутылки, полиэтиленовая тара; имеются следы сжигания отходов.

Данные обстоятельства явились основанием для составления 16 июля 2020 года старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Тульской области в отношении ФКУ "ОСК ЗВО" протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечения Учреждения постановлением от 30 июля 2020 года к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.

В обосновании приведенных обстоятельств должностное лицо административного органа сослалось на ряд доказательств, в том числе, материалы проведенной прокуратурой проверки: рапорт помощника военного прокурора Тульского гарнизона о нарушениях законодательства в сфере экологической безопасности в войсковой части №, свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером №, уведомление о проведении проверки от 8 апреля 2020 года, письмо военного прокурора Тульского гарнизона в адрес руководителя Приокского межрегионального Управления Росприроднадзора от 20 апреля 2020 года о выделении специалиста для проведения проверки, акт осмотра территории войсковой части №; а также на протокол осмотра территории от 26 мая 2020 года, составленный должностным лицом административного органа в порядке статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебные инстанции, рассмотрев жалобы, поданные защитником Учреждения в порядке статей 30.1 - 30.2, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоявшийся по делу акт изменили, снизив размер назначенного наказания.

Вместе с тем, с принятыми по делу судебными актами согласиться нельзя ввиду следующего.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В соответствии со статьей 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных названным Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух (часть 1).

В случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 5 статьи 25.7 названного Кодекса).

В жалобах, поданных в районный суд и Тульский областной суд, защитник указывал на тот факт, что в качестве понятых были привлечены заинтересованные лица.

Судья районного суда, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, пришел к выводу о необоснованности указанных доводов защитника со ссылкой на то, что материалы дела эти доводы не подтверждают.

Судья областного суда с этим выводом судьи районного суда согласился.

При этом вопрос о том, являются ли названные понятые заинтересованными лицами, не проверялся; понятые в качестве свидетелей не опрашивались.

Как следует из оспариваемого постановления, в обосновании доводов о виновности Учреждения положены результаты проведенной прокурорской проверки, а также материалы, полученные в рамках возбужденного дела об административном правонарушении.

В то же время вопрос о проведении по делу административного расследования судебными инстанциями не выяснен, в материалах дела соответствующих данных не содержится, как не содержится сведений о соблюдении прокурором положений статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (отсутствует копия решения о проведении проверки).

С учетом изложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судебными инстанциями не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда Тульской области от 9 марта 2021 года и решение судьи Тульского областного суда от 21 мая 2021 года подлежат отмене.

Дело с жалобой защитника Горшкова А.Г. на постановление должностного лица подлежит возвращению на новое рассмотрение в Ленинский районный суд Тульской области.

При новом рассмотрении данного дела суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административных правонарушениях в их совокупности, дать оценку всем приведенным выше и иным представленным участниками процесса доводам и доказательствам и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

решение судьи Ленинского районного суда Тульской области от 9 марта 2021 года, решение судьи Тульского областного суда от 21 мая 2021 года, состоявшиеся в отношении Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд Тульской области.

Судья Г.К.Шамшутдинова