Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Картовенко С.С., рассмотрев жалобу Фархутдинова Фарида Фларитовича на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 18 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 24 февраля 2022 года и решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 28 апреля 2022 года, вынесенные в отношении генерального директора акционерного общества «Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан» Фархутдинова Фарида Фларитовича (далее – Фархутдинов Ф.Ф.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 18 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 24 февраля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 28 апреля 2022 года, генеральный директор акционерного общества «Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан» (далее также – АО «УСК», общество) Фархутдинов Ф.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 53 990 рублей 82 копейки.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, генеральный директор общества Фархутдинов Ф.Ф. просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 740 названного Кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статей 432, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

Согласно части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 названного Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Закона № 44-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основанием для привлечения генерального директора АО «УСК» Фархутдинова Ф.Ф. к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что в нарушение требований федерального законодательства о контрактной системе и условий государственного контракта на выполнение строительно-монтажных работ на объекте капитального строительства: «Водозабор с закольцовкой существующих сетей водопровода в пгт Приволжский Волжского района Республики Марий Эл» генеральным директором общества Фархутдиновым Ф.Ф. допущено нарушение сроков исполнения отдельных видов работ, перечень которых указан в оспариваемых судебных актах.

По результатам рассмотрения материалов проверки Волжской межрайонной прокуратуры Республики Марий Эл по вопросу отставания исполнителем контракта от календарного графика производства работ по контракту от 25 декабря 2020 года № 3120100140820000032, заключенного администрацией Волжского муниципального района с АО «УСК» в соответствии с Законом № 44-ФЗ должностным лицом УФАС по Республике Марий в отношении генерального директора общества Фархутдинова Ф.Ф. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с последующим привлечением к административной ответственности по указанной норме постановлением мирового судьи, с выводами которого согласился судья городского суда.

Вместе с тем с состоявшимися по настоящему делу судебными актами согласиться нельзя.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 1.7 названного Кодекса закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу (часть 3 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 4.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года № 4-П, императивное по своему характеру правило части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличия у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона.

Федеральным законом от 2 июля 2021 года № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения, вступающие в силу с 1 января 2022 года, в частности в статью 95 Закона № 44-ФЗ введен пункт 12, согласно которому предусматривается изменение условий контракта, если при исполнении контракта изменяется срок исполнения отдельного этапа (отдельных этапов) исполнения контракта в рамках срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении.

Из материалов дела следует, что сторонами заключено дополнительное соглашение от 10 января 2022 года № 7, которым приложение № 3 «График выполнения строительно-монтажных работ. Водозабор с закольцовкой существующих сетей водопровода в пгт Приволжский Волжского района Республики Марий Эл» к названному муниципальному контракту изложено в новой редакции согласно приложению № 1 к дополнительному соглашению (л.д. 172 - 177).

С учетом изложенного, дополнительное соглашение от 10 января 2022 года № 7, изменяющее сроки исполнения отдельных этапов контракта в рамках срока исполнения контракта, не противоречит требованиям пункта 12 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

При этом подрядчиком представлены доказательства, обосновывающие объективную необходимость изменения сроков исполнения отдельных этапов контракта, в связи с изменением объемов выполнения работ на определенном этапе в рамках срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении.

Таким образом, на момент вынесения исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 18 Волжского судебного района Республики Марий Эл (24 февраля 2022 года) постановления о привлечении Фархутдинова Ф.Ф. к административной ответственности по части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушения Закона № 44-ФЗ, влекущие привлечение к административной ответственности указанной нормой, в действиях (бездействии) Фархутдинова Ф.Ф. отсутствовали.

Данному обстоятельству предыдущими судебными инстанциями надлежащая правовая оценка не дана.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность (пункт 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Положения части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц.

Исходя из положений указанных норм при вступлении в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное, установившего административную ответственность, производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя подлежало прекращению.

Пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты, состоявшиеся в отношении Фархутдинова Ф.Ф. о привлечении его к административной ответственности на основании части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 18 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 24 февраля 2022 года и решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 28 апреля 2022 года, вынесенные в отношении генерального директора акционерного общества «Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан» Фархутдинова Фарида Фларитовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья С.С. Картовенко

Решение04.10.2022