Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО2, действующего в интересах ООО «Фаворитюгплюс», на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района Республики Крым от 11 апреля 2022 года и решение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 6 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Фаворитюгплюс»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №43 Евпаторийского судебного района Республики Крым от 11 апреля 2022 года ООО «Фаворитюгплюс» (далее-Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1448039,60 рублей.

Решением судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 6 мая 2022 года постановление мирового судьи судебного участка №43 Евпаторийского судебного района Республики Крым от 11 апреля 2022 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО2, действующий в интересах Общества, ставит вопрос об отмене судебных постановлений. В обоснование доводов жалобы указывает на необходимость назначения наказания с применением положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 7 статьи 7.32 КоАП РФ действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьями 432, 766 ГК РФ предусмотрено условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

Согласно части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее-Закон от 5 апреля 2013 года) при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 данного Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 94 Закона от 5 апреля 2013 года поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, результаты отдельного этапа исполнения контракта, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, 23 июля 2021 года между Департаментом городского хозяйства администрации города Евпатории Республики Крым (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен муниципальный контракт №, согласно п. 1.1 которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязанность выполнить работы по благоустройству территорий по объекту: «Капитальный ремонт аллеи, расположенной на территории парка им. Фрунзе от <адрес> до <адрес>» в соответствии с прилагаемыми Техническим заданием, Графиком производства работ и Сметной документацией и сдать выполненные работы заказчику в установленные Контрактом сроки, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в размере и в порядке которые установлены Контрактом.

Цена контракта и срок его исполнения согласно п.2.1 и п. 3.1 составила <данные изъяты>. и 1 декабря соответственно.

В нарушение установленного муниципальным контрактом срока Обществом не были выполнены работы по капитальному ремонту аллеи, расположенной территории парка им. Фрунзе от <адрес> до <адрес> на сумму <данные изъяты>.

В связи с нарушением срока исполнения обязательств по контракту Департаментом городского хозяйства администрации города Евпатории 2 декабря 2021 года в адрес Общества направлена претензия (требование) об уплате штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту на сумму <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ и привлечения юридического лица к ответственности.

Факт совершения Обществом правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ, подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 24 февраля 2022 года, копией Соглашения о предоставлении и расходовании в 2021 году субсидии из бюджета Республики Крым бюджету муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым в целях софинансирования муниципальной программы формирования современной городской среды от 15 марта 2021 года №, копией Распоряжения Главы Республики Крым «Об определении единственного подрядчика» от 15 мая 2021 года №-рг, копией Муниципального контракта № от 23 июля 2021 года на выполнение работ с приложениями; копиями Актов о приемке выполненных работ, копией информации заместителя главы администрации города Евпатории Республики Крым о сумме неисполненных обязательств, копией претензии (требования) Департамента городского хозяйства администрации города Евпатории от 2 декабря 2021 года об уплате штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, копией Представления прокуратуры города Евпатории от 15 декабря 2021 года «Об устранении нарушений требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд», выпиской из ЕГРЮЛ. Указанные доказательства оценены судьями на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Квалификация действий Общества является правильной.

Совокупность исследованных доказательств объективно свидетельствует о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения.

Доводы жалобы о необходимости назначения наказания с применением положений статьи 4.1.1 КоАП РФ подлежат отклонению, ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 7 статьи 7.32 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания. Считаю, что исходя из характера и степени общественной опасности совершенного деяния, а также с учетом того, что условия для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ, предусмотренные статьей 3.4 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют, жалоба защитника ФИО2, действующего в интересах Общества в этой части удовлетворению не подлежит.

Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судьями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка №43 Евпаторийского судебного района Республики Крым от 11 апреля 2022 года и решение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 6 мая 2022 года подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №43 Евпаторийского судебного района Республики Крым от 11 апреля 2022 года и решение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 6 мая 2022 года оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2, действующего в интересах ООО «Фаворитюгплюс», – без удовлетворения.

Судья