Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Шахтинского судебного района Ростовской области от 28 апреля 2021 года и решение судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 9 июня 2021 года, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Шахтинского судебного района Ростовской области от 28 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 9 июня 2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати пяти тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за умышленное публичное осквернение религиозной или богослужебной литературы, предметов религиозного почитания, знаков или эмблем мировоззренческой символики и атрибутики либо их порча или уничтожение.

Согласно части 6 статьи 3 Федерального закона от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и свободу вероисповедания, в том числе сопряженное с насилием над личностью, с умышленным оскорблением чувств граждан в связи с их отношением к религии, с пропагандой религиозного превосходства, с уничтожением или с повреждением имущества либо с угрозой совершения таких действий, запрещается и преследуется в соответствии с федеральным законом. Проведение публичных мероприятий, размещение текстов и изображений, оскорбляющих религиозные чувства граждан, вблизи объектов религиозного почитания запрещаются.

Как усматривается из материалов дела, 31 января 2021 года в 21 час 00 минут по адресу: <...>, ФИО1 на личной странице пользователя социальной сети «Instagram» на аккаунте под никнеймом «comanda-aleskerova» в разделе «Stories» разместил информационный материал, направленный на публичное осквернение предметов религиозного почитания, а именно, фотографию, карикатуру на фреску художника Леонардо Да Винчи «Тайная Вечеря», помещенную в иронический и сатирический контекст, который является неадекватным его природе и назначению, тем самым, умышленно публично осквернил предметы религиозного почитания.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), рапортом сотрудника полиции (л.д.9), протоколом осмотра (л.д.10-12), фотоматериалом (л.д.13-14, 17), заключением протоиерея Волощука В. (л.д.16), объяснениями ФИО3 (л.д.18), заявлением ФИО4 (л.д.22) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод заявителя о признании заключения специалиста недопустимым доказательством несостоятелен, оснований не доверять приложенному в дело заключению не имеется, доказательств того, что указанное заключение содержит неверные сведения, заявителем не представлено.

Вопреки утверждениям ФИО1, в рассматриваемом случае решения о назначении экспертизы в целях использования специальных познаний специалиста не выносилось, в связи с чем оснований для выполнения требований статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имелось.

Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях они являются допустимыми доказательствами, и обоснованно приняты мировым судьей в качестве таковых при вынесении судебного акта.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводам и имеющимся в деле доказательствам и по делу дана надлежащая оценка.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции вменяемого правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Шахтинского судебного района Ростовской области от 28 апреля 2021 года и решение судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 9 июня 2021 года, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

мировой судья Жидков В.В. № 5-2-122/2021

судья районного суда Дорошенко Н.В. № 12-181/2021

судья кассационного суда Карасова Н.Х. № 16-5627/2021, 16-650/2022