Гражданский кодекс часть 1

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 22 Выборгского района Ленинградской области от 27 мая 2011 года по делу № 3-290/11-22, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Выборгского района Ленинградской области от 27 мая 2011 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

В порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на допущенные при производстве по делу об административном правонарушении существенные процессуальные нарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения), административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Мировым судьей установлено, что 08.05.2011 года около 09 часов 15 минут на 3-м м второго подъезда к г.Выборгу Ленинградской области ФИО1 управлял автомашиной УАЗ, регистрационный знак № в состоянии опьянения, чем нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья правильно квалифицировал действия ФИО1 и назначил ему наказание в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения.

Мировым судьей установлено, что вина ФИО1 подтверждена материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние опьянения № 291, рапортом инспектора ДПС и другими материалами дела.

Согласно сопроводительному письму мирового судьи судебного участка N 22 Выборгского района Ленинградской области материалы дела об административном правонарушении N 3-290/2011-22 в отношении ФИО1 уничтожены за истечением срока хранения, что соответствует положениям приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 09.06.2011 N 112, в том числе утвердившего Перечень документов федеральных судов общей юрисдикции с указанием сроков хранения.

Доводы жалобы о наличии существенных процессуальных нарушений, допущенных, по мнению автора жалобы, при производстве по делу об административном правонарушении, не могут быть приняты во внимание, поскольку объективно ничем не подтверждены. Согласно оспариваемому постановлению ФИО1 в судебном заседании признал себя виновным в совершении административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно добросовестно пользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими.

ФИО1 воспользовался правом на обжалование вступившего в законную силу постановления мирового судьи спустя более десяти лет с момента вынесения обжалуемого судебного акта, что при уничтожении дела привело к невозможности непосредственного исследования материалов дела при рассмотрении данной жалобы.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что при производстве по делу об административном правонарушении были допущены указанные в жалобе процессуальные нарушения, не представлено.

С учетом вышеизложенного оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе отражены событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба заявителя не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 22 Выборгского района Ленинградской области от 27 мая 2011 года по делу № 3-290/11-22, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин

общей юрисдикции