Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу решение Ленинского районного суда г. Томска от 5 октября 2021 г., решение Томского областного суда от 29 октября 2021 г., вынесенные в отношении директора ООО «НПО ЭТН-Циклон» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.3-1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника Кемеровской таможни ФИО2 от 15 апреля 2021 г. № 10608000-327/2021 директор ООО «НПО ЭТН-Циклон» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Решением Ленинского районного суда г. Томска от 5 октября 2021 г., оставленным без изменения решением Томского областного суда от 29 октября 2021 г., постановление от 15 апреля 2021 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Кемеровскую таможню.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, заместитель начальника Кемеровской таможни ФИО2 просит судебные решения отменить, приводя доводы о их незаконности.

ФИО1, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом жалобы на судебные решения, возражений не представил.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных актов. К указанному выводу прихожу по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу указанного положения закона, принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 8 части 2, части 3 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести решение, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, судьей Ленинского районного суда г.Томска установлено, что в постановлении неверно указана дата совершения правонарушения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судья районного суда пришел к выводу о существенном нарушении должностным лицом процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении данного административного дела.

Решая вопрос о направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, судья районного суда исходил из того, что на день рассмотрения жалобы на постановление должностного лица срок давности привлечения к административном ответственности, предусмотренные ч. 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, в связи с чем выявленные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены при новом рассмотрении дела.

Оснований не согласиться с данным решением судьи не усматриваю.

Содержащиеся в поданной в Восьмой кассационный суд жалобе доводы являлись предметом проверки судьи областного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение содержащиеся в них выводы.

Обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены судебных актов, не установлено. Приведенные в жалобе заявителя доводы по существу сводятся не согласию с выводами судебных инстанций, сами по себе не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных решений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение Ленинского районного суда г. Томска от 5 октября 2021 г., решение Томского областного суда от 29 октября 2021 г., вынесенные в отношении директора ООО «НПО ЭТН-Циклон» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.3-1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Кемеровской таможни ФИО2 – без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина