Гражданский кодекс часть 1

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу законного представителя Государственного бюджетного нетипового образовательного учреждения «Санкт-Петербургский городской дворец творчества юных» ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 203 Центрального района г. Санкт-Петербурга от 21.10.2019 №5-750/2019-203, решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 12.12.2019 №12-366/2019, состоявшиеся в отношении Государственного бюджетного нетипового образовательного учреждения «Санкт-Петербургский городской дворец творчества юных» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 203 Центрального района г. Санкт-Петербурга от 21.10.2019 №5-750/2019-203, оставленным без изменения решением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 12.12.2019 №12-366/2019, Государственное бюджетное нетиповое образовательное учреждение «Санкт-Петербургский городской дворец творчества юных» (далее ГБНОУ «СПб ГДТЮ») привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель ГБНОУ «СПб ГДТЮ» ФИО1 просит об отмене постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения в связи с невозможностью исполнения предписания в установленный срок.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <...> литер А ГБНОУ «СПб ГДТЮ» не выполнило в срок до ДД.ММ.ГГГГ предписание №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Комитетом государственного экологического надзора Ленинградской области о проведении мероприятий по охране водных объектов, направленных на достижение качества очистки хозяйственно-бытовых сточных вод, отводимых в озеро Зеркальное в соответствие с нормативами предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения, установленными Приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 № 552.

Фактические обстоятельства вменяемого ГБНОУ «СПб ГДТЮ» административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении №/Д от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-10), распоряжением председателя Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ№/ПВ (л.д.11-21), актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ№/ПВ (л.д.22-38), предписанием №/ПВ-6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-40), распоряжением председателя Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ№/ВД о проведении проверки по выполнению требований ранее выданного предписания (л.д. 41-44) и иными представленными в дело материалами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, применив к рассматриваемым правоотношениям положения Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Водного кодекса Российской Федерации, судебные инстанции обоснованно признали правомерными требования предписания об устранении выявленных нарушений №, содержащего конкретные требования и достаточный срок их выполнения, который является разумным, за неисполнение которых ГБНОУ «СПб ГДТЮ» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы при проведении проверки по исполнению требований предписания №/ПВ-6 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ мероприятия по охране водных объектов, направленных на достижение качества очистки хозяйственно-бытовых сточных вод, отводимых в озеро Зеркальное в соответствие с нормативами предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения, в полном объем не выполнены, в частности нормативы образования отходов и лимиты на их размещение (мусор с защитных решеток хозяйственно-бытовой и смешанной канализации) не утверждены, что свидетельствует о невыполнении в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный экологический надзор.

Признавая вину ГБНОУ «СПб ГДТЮ» в совершенном правонарушении, судебные инстанции принимая во внимание положения статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходили из того, что им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Суды посчитали, что учреждением не представлено доказательств проявления необходимой и достаточной степени заботливости и осмотрительности, а также объективной невозможности соблюдения нарушенных правил и норм.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей и судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения ГБНОУ «СПб ГДТЮ» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ГБНОУ «СПб ГДТЮ» в пределах санкции части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 203 Центрального района г. Санкт-Петербурга от 21.10.2019 №5-750/2019-203, решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 12.12.2019 №12-366/2019, состоявшиеся в отношении Государственного бюджетного нетипового образовательного учреждения «Санкт-Петербургский городской дворец творчества юных» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя Государственного бюджетного нетипового образовательного учреждения «Санкт-Петербургский городской дворец творчества юных» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции