Гражданский кодекс часть 1

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу защитника открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Дербеневой Т.П. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №5 Серовского судебного района Свердловской области от 05 апреля 2021 года, решение судьи Серовского районного суда Свердловской области от 16 июня 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества «Российские железные дороги»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №5 Серовского судебного района Свердловской области от 05 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Серовского районного суда Свердловской области от 16 июня 2021 года, юридическое лицо открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», Общество, юридическое лицо) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник общества выражает несогласие с указанными выше актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно статье 1 Федерального закона от 12 февраля 1998 года № 28-ФЗ «О гражданской обороне» (далее – Закон №28-ФЗ) гражданская оборона - система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона №28-ФЗ организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации: планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне; проводят мероприятия по поддержанию своего устойчивого функционирования в военное время; осуществляют подготовку своих работников в области гражданской обороны; создают и содержат в целях гражданской обороны запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

При эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны должны соблюдаться требования Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны (далее - Правила эксплуатации), утвержденных Приказом МЧС России от 15 декабря 2002 года N 583.

Пунктом 3.2.1. Правил установлено, что при эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны в режиме повседневной деятельности должны выполняться требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в защитных сооружениях гражданской обороны как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени.

При этом должна быть обеспечена сохранность: защитных свойств как сооружения в целом, так и отдельных его элементов: входов, аварийных выходов, защитно-герметических и герметических дверей и ставней, противовзрывных устройств; герметизации и гидроизоляции всего сооружения; инженерно-технического оборудования и возможность перевода его в любое время на эксплуатацию в режиме чрезвычайной ситуации.

Из материалов дела следует, что на основании решения Серовского транспортного прокурора №12 от 17 февраля 2021 года проведена выездная проверка исполнения законодательства, регламентирующего использование защитных сооружений гражданской обороны в Серовском участке Нижнетагильской дистанции гражданских сооружений Свердловской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» (Серовский участок).

По результатам выездной проверки и осмотра гражданского сооружения гражданской обороны №126, инвентарный номер 610020, расположенного по адресу: г. Серов, ст. Серов-Сортировочный, пер. Вагонников, д. 12А, выявлено следующее:

в нарушение п.п. 3.2.1, 3.2.5 Правил эксплуатации не обеспечена сохранность защитных свойств отдельных элементов указанного сооружения, защитно-герметические и герметические двери и ставни демонтированы в ходе преступных деяний неизвестных лиц в 2019 году и до настоящего времени не установлены на свои места, двери находятся не на подставках;

в нарушение п.п. 3.2.1, 3.2.2, 4.2.3 Правил эксплуатации не обеспечена сохранность герметических дверей и запорных устройств убежища гражданской обороны;

в нарушение п. 3.2.1 Правил эксплуатации отсутствуют резиновые уплотнители защитных герметичных дверей;

в нарушение п. 3.2.24 Правил эксплуатации двери санузлов, не использованных в хозяйственных целях, находятся в открытом и не опечатанном состоянии, кроме того, в указанных санузлах отсутствуют унитазы;

в нарушение п. 6.1.1 Правил эксплуатации санитарно-техническое оборудование защитного сооружения находятся в неисправном состоянии, отсутствуют смесители на умывальниках, а также сифоны подключаемые к системе канализации и водоснабжения;

в нарушение и. 6.2.1 Правил эксплуатации на входных дверях гражданского сооружения гражданской обороны № 126 отсутствует табличка установленного образца обозначающая защитное сооружение;

в нарушение п. 1 ст. 9 Закона №28-ФЗ, п. 5.3. Правил эксплуатации в указанном защитном сооружении отсутствует телефонная связь;

в нарушение п.п. 5.2.1, 5.2.2, 3.2.6, 3.2.7 Правил эксплуатации не проводится планово-предупредительный и текущий ремонты в полном объеме; в ходе проверки установлено, что в помещении имеются отслоения цементнопесчаной смеси на стенах входе и выходе; внутри помещения, рядом с аварийном выходом на полу имеются лужи, стены местами влажные, имеется снежный налет у входа в защитное сооружение; стены у аварийного выхода покрыты большим слоем плесени;

в нарушение п.п. 3.2.11, 3.2.12 Правил эксплуатации система вентиляции находится в неисправном (разобранном) состоянии;

в нарушение п. 3.5.1 Правил эксплуатации, п.п. 395, 407 раздела ХIХ Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479, помещение защитного сооружения обеспечено неисправными первичными средствами пожаротушения (огнетушителями); на корпусах огнетушителей отсутствуют порядковый номер, запорно-пусковое устройство не опломбировано;

в нарушение п. 3.5.1 Правил эксплуатации и п. 410 раздела XIX Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479, защитное сооружение не оборудовано пожарным щитом.

В связи с выявленными нарушениями требований в области гражданской обороны, 18 февраля 2021 года Серовским транспортным прокурором вынесено представление в адрес начальника Нижнетагильской дистанции гражданских сооружений – структурного подразделения Свердловской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений – структурного подразделения Свердловской железной дороги – филиала ОАО «РЖД».

01 марта 2021 года по факту выявленных нарушений Серовской транспортной прокуратурой возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица ОАО «РЖД».

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Деяние Общества квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного кодекса и законодательства в области гражданской обороны.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся необходимые сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде штрафа назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Податель настоящей жалобы, не оспаривая выводы судебных инстанции о наличии в деянии Общества состава и события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приводит доводы о рассмотрении мировым судьей дело с нарушением правил территориальной подсудности, в связи с чем полагает, что имеются основания для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанный довод жалобы о нарушении правил подсудности при рассмотрении данного дела об административном правонарушении был предметом исследования судьи районного суда и обоснованно признан несостоятельным по обстоятельствам, изложенным в решении судьи районного суда. С учетом закрепленных в статье 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правил о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, оснований не согласиться выводами судьи районного суда не усматривается.

При рассмотрении дела мировым судьей и пересмотре дела судьей районного суда юридическое лицо извещено надлежащим образом. При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи защитник Общества принимал участие в судебном заседании, возможность обосновывать свою позицию, реализации иных процессуальных прав, юридическое лицо лишено не было.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №5 Серовского судебного района Свердловской области от 05 апреля 2021 года, решение судьи Серовского районного суда Свердловской области от 16 июня 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества «Российские железные дороги» оставить без изменения, жалобу защитника открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Дербеневой Т.П. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Печенкина Н.А.