Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу генерального директора ООО ПКФ «СибЭк» Горбунова Е.А. на вступившее в законную силу определение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 14 октября 2020 г., решение Кемеровского областного суда от 14 декабря 2020г, вынесенные в отношении ООО ПКФ «СибЭк» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Кемеровской области охраны окружающей среды от 27.03.2020г ООО производственно-коммерческая фирма «СибЭк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Определением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 14 октября 2020г., оставленным без изменения решением Кемеровского областного суда от 14 декабря 2020г, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления обществу отказано, жалоба оставлена без рассмотрения.

В жалобе генеральный директор ООО ПКФ «СибЭк» Горбунов Е.А. просит отменить определение и решение, указывая на его незаконность.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалоб, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При вынесении обжалуемого определения судья районного суда исходил из того, что на дату подачи указанной жалобы установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок обжалования пропущен, уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы на постановление, не установлены. В связи с изложенным, судья пришел к выводу о наличии оснований для отказа в восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления административного органа.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении от 27 марта 2020 г. была направлена ООО ПКФ «СибЭк» 27 марта 2020 г. по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении: г. Кемерово, ул. Светлая, д.5а, кв.5, посредством почтового отправления, которое прибыло в место вручения 31 марта 2020 г., после неудачной попытки его вручения, осуществленной 31 марта 2020 г. почтовое отправление возвращено отправителю 08 апреля 2020 г., (л.д. 29-30).

В соответствии с пунктом 34 Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234 "Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи", почтовые отправления разряда "судебное" («административное») при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.

Судебными инстанциями правильно установлены обстоятельства возврата заказной почтовой корреспонденции в адрес отправителя по истечении срока хранения, в связи с невостребованием ООО ПКФ «СибЭк» у оператора почтовой связи по договору генерального директора Общества о выдаче уполномоченному представителю по доверенности корреспонденции и формы -22.

Из материалов дела следует, что генеральным директором Горбуновым Е.А. на имя начальника почтового отделения связи № 21 г. Кемерово было направлено письмо-договор, по которому заявлена просьба о выдаче регистрируемой корреспонденции и формы-22, поступающей в адрес ООО ПКФ «СибЭк», оставлять в отделении связи № 21 г. Кемерово и выдавать уполномоченному представителю по доверенности.

За период, с момента поступления в почтовое отделение связи № 21 г. Кемерово постановления о назначении административного наказания (31.03.2020) до 08.04.2020г, представитель ООО ПКФ «СиюЭк» не получал указанную корреспонденцию по своему усмотрению. Каких-либо препятствий для получении поступившей заказной корреспонденции в их адрес, не имелось.

Согласно представленного в материалы дела ответа начальника почтамта от 11.12.2020г, следует, что заказное письмо № от 27.03.2020г, поступило в отделение связи 31.03.2020г. Ввиду неудачной попытки вручения в день поступления, письмо возвращено на хранение в ГОСП 650021 г. Кемерово. На основании письма-договора ООО ПКФ «СибЭк» входящая корреспонденция хранилась до востребования представителем общества по доверенности. Адресатом указанное письмо не востребовано, хранилось по 07.04.2020г, возвращено по причине: «истечение срока хранения»

Доводы жалобы о том, что в связи с объявлением нерабочими днями с 30 марта по 30 апреля 2020г, в связи с угрозой распространения COVID-19, почтовое отделение не работало, в связи с чем Общество не имело реальной возможности получить указанное постановление, являются несостоятельными, поскольку не подтверждаются какими-либо доказательствами. Обществом не предоставлено доказательств, свидетельствующих об обращении в почтовое отделение связи за получением поступившего в их адрес постановления и хранящегося в соответствии с условиями договора в указанный период времени. Доказательств, свидетельствующих о том, что почтовое отделение связи не работало в указанные дни, материалы дела не содержат.

Доводы заявителя о нарушении почтовым отделением связи порядка вручения почтовой корреспонденции, отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с абз. 2 п. 15 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234, в редакции от 13 февраля 2018 г., вступившей в силу 9 апреля 2018 г., особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда "судебное" (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) устанавливаются настоящими правилами.

Согласно пункта 34 Правил почтовые отправления разряда "судебное" («административное») при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Из материалов дела, приведенных выше усматривается, что данный срок был соблюден.

В редакции от 3 февраля 2015 г. пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи было предусмотрено, что при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.Направление вторичного извещения Правилами N 234 в последующих редакциях Правил (в т.ч., в период рассмотрения судом настоящего дела) не предусмотрено, выписка вторичных извещений ф. 22-в, в т.ч., и почтовые отправления разряда "судебное" отменена.

Таким образом, отправленное в связи с истечением срока хранения почтовое отправление разряда "судебное" («административное») считается доказательством надлежащего уведомления о поступлении в адрес общества извещения. Неполучение корреспонденции юридическим лицом по адресу регистрации по предоставленному в материалы дела письму-договору, является риском этого лица, все неблагоприятные последствия которого несет само общество.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение Заводского районного суда г. Кемерово от 14 октября 2020г, решение Кемеровского областного суда от 14 декабря 2020г, вынесенные в отношении ООО ПКФ «СибЭк», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ- оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО ПКФ «СибЭк» Горбунова Е.А.- без удовлетворения.

Судья: С.Н. Михеева