Гражданский кодекс часть 1

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу защитника Шилиной Н.И. (далее Шилина Н.И.), действующей в интересах общества с ограниченной ответственностью «Приозерное 2» (далее ООО «Приозерное 2», общество) на вступившие в законную силу постановление ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Нижегородской области Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия от 29 июня 2021 года № 06-355/2021, решение судьи Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 20 сентября 2021 года, решение судьи Нижегородского областного суда от 09 марта 2022 года, вынесенные в отношении ООО «Приозерное 2» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Нижегородской области Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия от 29 июня 2021 года № 06-355/2021 ООО «Приозерное 2» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 20 сентября 2021 года с учетом определений от 25 октября 2021 года и 10 января 2022 года постановление должностного лица от 29 июня 2021 года № 06-355/2021 изменено, размер административного штрафа снижен до 150 000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения.

Решением судьи областного суда от 09 марта 2022 года постановление должностного лица Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия от 29 июня 2021 года № 06-355/2021 и решение судьи районного суда изменены. Размер административного наказания снижен до 150 000 рублей. В остальной части процессуальные акты по делу оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник общества Шилина Н.И. просит отменить процессуальные акты, ссылаясь на незаконность. В обоснование доводов жалобы указывает на процессуальные нарушения, допущенные в ходе производства по делу, неправильное определение обстоятельств и неверную квалификацию вменяемого противоправного деяния.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и (или) иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной названной нормой, явились отраженные в постановлении должностного лица и судебных актах обстоятельства, свидетельствующие о том, что ООО «Приозерное 2», осуществляющее пользование недрами в соответствии с лицензией , не предоставило в установленный срок статистическую отчетность по форме 4-ЛС за 2020 год, чем нарушило положения пункта 10 части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-I «О недрах» и пункта 9.5 Условий пользования недрами (Приложение № 1 к лицензии ).

При рассмотрении жалобы защитника Шилиной Н.И. на постановление должностного лица в порядке статей 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения принятого в отношении общества процессуального акта, отразив в мотивировочной части решения от 20 сентября 2021 года, что наказание назначено обществу в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 2 статьи 7.3 названного Кодекса (л.д. 114).

Установив, что в первом абзаце резолютивной части решения судьи содержится ссылка на то, что постановление должностного лица оставлено без изменения, при этом постановление было изменено со снижением размера административного штрафа до 150 000 рублей, о чем оглашено в судебном заседании, определением судьи Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 25 октября 2021 года, вынесенным в порядке статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в решении исправлена описка путем изложения первого абзаца судебного акта в редакции, имеющей указание на изменение постановления должностного лица, снижение административного штрафа до 150 000 рублей, с оставлением постановления в остальной части без изменения.

На постановление должностного лица, решение судьи районного суда от 20 сентября 2020 года с учетом определения от 25 октября 2021 года защитником Шилиной Н.И. подана жалоба в областной суд, которая определением от 11 ноября 2021 года принята к производству судьи областного суда, дело назначено к рассмотрению на 15 декабря 2021 года (л.д. 148).

Определением судьи областного суда от 15 декабря 2021 года дело об административном правонарушении по жалобе защитника ООО «Приозерное 2» снято с рассмотрения и возвращено в Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода для устранения процессуальных недостатков (л.д. 154-155).

Определением судьи Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 10 января 2022 года, принятым в порядке статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в решении судьи от 20 сентября 2021 года исправлена описка, в судебный акт добавлен абзац с мотивами применения положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 данного Кодекса и снижения размера административного штрафа до 150 000 рублей (л.д. 156-157).

При рассмотрении жалобы на процессуальные акты по делу судья областного суда установил, что вынесение судьей районного суда определений в порядке статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не связано с устранением описок и фактически является изменением содержания судебного акта от 20 сентября 2021 года.

При этом со ссылкой на части 3.2, 3.3 статьи 4.1 названного Кодекса судья областного суда снизил размер административного штрафа до 150 000 рублей, изменив процессуальные акты в данной части.

С состоявшимися по настоящему делу судебными актами согласиться нельзя, имеются основания для их отмены, как постановленными с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, действует во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 29.10 и части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые прямо закрепляют, что постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на такое постановление должны быть мотивированными, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать, в частности, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; указание статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу (пункты 3, 5 и 6).

Законность принятых по делу решений подлежит оценке вышестоящим судом как с позиций правильного применения норм материального права, так и соблюдения установленных данным Кодексом процессуальных требований.

Виды решений, которые могут быть вынесены по результатам рассмотрения жалоб на акты, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, перечислены в части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений данной нормы, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Как следует из положений статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок в постановлении, решении, принятых по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, производится в порядке, установленном настоящей статьей.

Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения.

Копия определения об исправлениях, внесенных в постановление, определение по делу об административном правонарушении, копия определения об исправлениях, внесенных в постановление, решение, принятые по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения соответствующего определения направляются лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебному приставу-исполнителю, органу, должностному лицу, исполняющим постановление, определение по делу об административном правонарушении, в случае подачи ими соответствующего заявления (части 1 - 4 статьи 29.12.1).

Исходя из указанных положений Кодекса, описки, опечатки и арифметические ошибки в решении, принятом по результатам рассмотрения жалобы, могут быть устранены судьей, вынесшим такое решение, в порядке, установленном статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, только в том случае, если такое исправление не повлечет изменения содержания судебного акта.

Тем самым, требования статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяют судьям произвольно исправлять судебные решения, влиять на содержание вынесенного судебного акта, вызывать изменения и искажения его смысла по существу, в том числе в части сведений, подлежащих отражению в судебном акте в соответствии с частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

Как следует из содержания решения судьи областного суда, установив допущенное судьей районного суда процессуальное нарушение, выразившееся в снижении определениями от 25 октября 2021 года и 10 января 2022 года судебного акта от 20 сентября 2021 года размера административного штрафа до 150 000 рублей, судьей вышестоящей инстанции принято решение об изменении процессуальных актов в части назначенного административного наказания, самостоятельном применении частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 данного Кодекса и снижении размера административного штрафа до 150 000 рублей.

При этом судьей областного суда не учтено, что определения об исправлении описки являются неотъемлемой частью судебного акта, и с учетом данных определений административное наказание решением судьи районного суда уже было назначено обществу в размере 150 000 рублей.

Таким образом, при установленных обстоятельствах и допущенных судьей районного суда процессуальных нарушениях при рассмотрении дела, судьей Нижегородского областного суда вынесено решение, не соответствующее приведенным положениям статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также необходимо отметить, что нормами данного Кодекса по делу, принятому к производству судьи и назначенному к рассмотрению, не предусмотрена возможность снятия с рассмотрения и возврата в нижестоящий районный суд для устранения процессуальных недостатков.

Обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы, разрешаются при подготовке жалобы к рассмотрению в порядке статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с принятием предусмотренных данной нормой процессуальных действий.

При таких данных и с учетом конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении, решение судьи Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 20 сентября 2021 года с учетом определений судьи районного суда от 25 октября 2021 года и 10 января 2022 года, решение судьи Нижегородского областного суда от 09 марта 2022 года не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, при проверке доводов настоящей жалобы судьей кассационного суда установлено, что судьями нижестоящих инстанций такие процессуальные нарушения допущены, вследствие чего судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода.

При новом рассмотрении жалобы защитника Шилиной Н.И. следует учесть изложенное в настоящем постановлении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении, дать оценку всем доводам и представленным доказательствам, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу защитника Шилиной Н.И., действующей в интересах ООО «Приозерное 2», удовлетворить частично.

Решение судьи Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 20 сентября 2021 года, решение судьи Нижегородского областного суда от 09 марта 2022 года, вынесенные в отношении ООО «Приозерное 2» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело направить на новое рассмотрение в Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода.

Судья О.А. Полянина