Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу ФИО2 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 6 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 18 февраля 2022 года, решение судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 марта 2022 года, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административных правонарушениях, предусмотренном частью 2 статьей 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 18 февраля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 марта 2022 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

ФИО4, привлеченный к участию в данном деле в качестве потерпевшего, извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной вышеприведенной статьей названного Кодекса, послужили изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и обжалуемых судебных актах выводы о том, что 25 ноября 2021 года в 12 часов 2 минуты ФИО2 - пользователь социальной сети «ВКонтакте» «ФИО1» (https://vk.com/id321829888), находясь по адресу: , в сообществе социальной сети «ВКонтакте» «Типичный Димитровград» (https://vk.com/youthdd), выложил пост, в котором употребил в адрес ФИО4 слово оскорбительного характера, означающего человека с нетрадиционной сексуальной ориентацией; заключенного с низким иерархическим статусом, чем унизил честь и достоинство ФИО4, в иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Постановлением мирового судьи ФИО2 привлечен к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья городского суда, рассматривая жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи, с последним согласился.

Однако при разрешении дела об административном правонарушении не были учтены следующие значимые для соблюдения установленного законодателем порядка привлечения лица к административной ответственности обстоятельства.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статье 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении признается законным, обоснованным и справедливым, если оно вынесено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и основан на правильном применении норм материального права.

Полагаю, что требования приведенных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 судьями обеих инстанций не выполнены.

Обжалованные судебные акты указанным требованиям закона не отвечают, поскольку в описательно-мотивировочной части постановления неоднократно приведены нелитературные и грубые выражения, которые не могут быть применены в официальных документах и являются категорически недопустимыми.

В силу части 1 статьи 29.11 постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела, то есть подлежит публичному оглашению.

В силу части 8 статьи 6 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции» вступившие в законную силу судебные акты судов общей юрисдикции являются обязательными для всех федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных служащих, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении является официальным документом.

В соответствии с пунктом 6 стстатьи 1 Закона Российской Федерации от 1 июня 2005 года N 53-ФЗ «О государственном языке Российской Федерации» при использовании русского языка как государственного языка Российской Федерации не допускается использование слов и выражений, не соответствующих нормам современного русского языка (в том числе нецензурной брани).

В обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении в описательно-мотивировочной части содержатся нелитературные и грубые выражения (нецензурные слова), недопустимые не только в официально-деловом стиле, но и исходя из общепризнанных норм морали в общении между гражданами, не соответствующие нормам современного русского языка, а потому неприемлемые в официальных документах.

Присутствие в тексте судебного постановления ненормативной лексики, тем более нецензурной брани как самого вульгарного и общественно осуждаемого вида ненормативной лексики, является прямым нарушением требований действующего законодательства и, в первую очередь, требований части 6 статьи 1, пункта 4 части 1 статьи 3 Федерального закона от 1 июня 2005 года N 53-ФЗ (ред. от 30.04.2021) «О государственном языке Российской Федерации».

Судопроизводство и делопроизводство во всех судах Российской Федерации осуществляются при обязательном использовании государственного языка Российской Федерации. При использовании русского языка как государственного языка Российской Федерации не допускается использования слов и выражений, не соответствующих нормам современного русского литературного языка (в том числе нецензурной брани), за исключением иностранных слов, не имеющих общеупотребительных аналогов в русском языке.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации обращал внимание судов на недопустимость использования в приговоре слов, неприемлемых в официальных документах (пункт 41 Постановления от 29 ноября 2016 года N 55 «О судебном приговоре»).

Это требование в равной степени относится ко всем видам судебных постановлений, которые разрешают спор по существу и выносятся именем Российской Федерации. Копии таких судебных актов направляются участвующим в деле лицам, их тексты подлежат опубликованию в соответствии с требованиями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ (ред. от 08.12.2020) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» (Информационное письмо Комиссии Совета судей РФ по этике «О недопустимости нарушения требований Федерального закона «О государственном языке Российской Федерации» при изготовлении текстов судебных постановлений»).

Употребление нецензурной брани и распространение материалов, содержащих нецензурную брань, противоречит общепринятым нравственно-этическим нормам. Поэтому присутствие нецензурной бранной лексики в судебных актах следует рассматривать в качестве обстоятельства, негативно влияющего на авторитет правосудия.

Однако в постановлении мировым судьей по настоящему делу об административном правонарушении при изложении доказательств, подтверждающих правонарушение, допущено использование нецензурной брани, слов, неприемлемых в официальных документах, относящихся к ненормативной, вульгарной лексике, значение которых имеют грубый, бранный характер, способные унизить и оскорбить участника судопроизводства по делу об административном правонарушении.

Указанные формулировки не позволяют произносить их публично, такой судебный акт не может быть оглашен, вручен заинтересованным лицам, направлен для исполнения, а также опубликован в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Содержание нецензурной брани в постановлении не позволяет суду использовать его в качестве процессуального документа.

Данным обстоятельствам судом апелляционной инстанции оценка не дана.

Изложенное свидетельствует о несоответствии постановления мирового судьи требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является существенным нарушением закона, повлиявшим на исход дела, исказившим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, и в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для отмены судебных актов, вынесенных в отношении ФИО1 по делу об административных правонарушениях, предусмотренном частью 2 статьей 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство, независимо от того, каким способом выражено оскорбление: непосредственно потерпевшему либо неопределенному кругу лиц, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

Оскорбительность слов признается, если унижаются честь и достоинство потерпевшего, они противоречат установленным нравственным нормам, общепринятым правилам поведения в обществе, манере обращения между людьми в целом и особенностям отношений между виновным и потерпевшим, правилам морали.

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

Необходимым же для данного состава правонарушения является то, что отрицательная оценка личности должна быть выражена в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали, принятой манере общения между людьми форме.

Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) в первую очередь оценивает сам потерпевший, а непристойность формы высказывания оценивается судом.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали).

Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

Таким образом, под административно наказуемым оскорблением понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, то есть отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме, что является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Если оскорбление содержится в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, такие действия подлежат квалификации по части 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, согласно статьям 26.1 и 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к обстоятельствам, имеющим значение для дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является выяснение было ли высказывание выражено в неприличной форме.

Мировой судья пришел к выводу, что конструкция предложения, в котором ФИО2, действуя умышленно, осознанно, игнорируя общепринятые в человеческом обществе принципы нравственности и морали, употребил данное оскорбление, что свидетельствует о том, что данное оскорбительное слово обращено именно к ФИО4, а не использовано в каких-либо других целях, и данное слово употребляется им именно в целях унижения потерпевшего, демонстрации своего пренебрежительного отношения к нему. Употребленное ФИО2 оскорбительное слово выражено в иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме и унижает честь и достоинство ФИО3

Вместе с тем, данный вывод не соответствует совокупности представленных в материалы дела доказательств.

По смыслу закона неприличной следует считать откровенно циничную, резко противоречащую принятой в обществе манере общения между людьми форму унизительного обращения с человеком.

По данному делу неприличная форма высказываний, подпадающая под это определение и указанные обстоятельства, однозначно не усматривается, судебно-лингвистическая экспертиза по делу не проведена; на каком основании мировой судья пришел к выводу, что в посте ФИО2 шла речь именно о ФИО4, а не об ином лице, из текста постановления не следует; имеющиеся в материалах делах доказательства, а именно скриншоты поста «ВКонтакте» изготовлены в нечитабельном размере, надлежащим образом не заверены, на них отсутствуют какие-либо печати и подписи должностных лиц с указанием занимаемой должности; видеозапись с участием потерпевшего, на которую ссылается должностное лицо прокуратуры, в материалах дела отсутствует.

Кроме того, заслуживают внимания доводы жалобы о неправомерной ссылке мирового судьи на «Толковый словарь ненормативной лексики русского языка», поскольку объектом правонарушения по статье 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются общественные отношения в области морали и нравственности. Суд констатирует факт непристойности, неприличности или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности формы и устанавливает эти обстоятельства в ходе судебного разбирательства. Ненормативную (жаргонную) лексику русского языка нельзя отнести к общепринятым нормам морали и нравственности.

Для достижения указанных целей на судье, органе должностном лице, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, лежит обязанность выяснить: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Фактические обстоятельства должны подтверждаться собранными по делу доказательствами, подлежащими оценке на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

В постановлении мирового судьи о привлечении ФИО2 к административной ответственности событие вмененного указанному лицу административного правонарушения описано без указания всех обстоятельств, при которых оно совершено.

При таких обстоятельствах судьями обеих инстанций допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлияло на исход дела и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что на основании пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет отмену постановление мирового судьи судебного участка № 6 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 18 февраля 2022 года, решение судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2

Вместе с тем в настоящее время исключена возможность устранения допущенной ошибки путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу возобновлено быть не может.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений указанной нормы и статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Шестом кассационном суде общей юрисдикции настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Следует учесть, что исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 года № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО5, ФИО6 и ФИО7», лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.13, пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 18 февраля 2022 года, решение судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 марта 2022 года, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административных правонарушениях, предусмотренном частью 2 статьей 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу в отношении ФИО2 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Э.Г. Штейн

Решение06.09.2022