Гражданский кодекс часть 1

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу ФИО1, на вступившие в законную силу постановление первого заместителя начальника управления контроля в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Министерства экономического развития Саратовской области от 4 марта 2021 г., решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 12 мая 2021 г. и решение судьи Саратовского областного суда от 25 июня 2021 г., вынесенные в отношении председателя Единой комиссии по осуществлению закупок государственного казенного учреждения Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» ФИО1 (далее – ФИО1) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением первого заместителя начальника управления контроля в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Министерства экономического развития Саратовской области от 4 марта 2021 г., оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда города Саратова от 12 мая 2021 г. и решением судьи Саратовского областного суда от 25 июня 2021 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит отменить названные акты, приводя доводы о их незаконности, и прекратить производство по делу.

Заявленное ФИО1 ходатайство о восстановлении срока обжалования удовлетворению не подлежит, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен срок для подачи жалобы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 названного Кодекса.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) установлено, что отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с невыполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в настоящем кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, наделенное в установленном законном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а ровно лицо, выполняющее организационно-распорядительные функции, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных орагнизациях.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ).

Статьёй 31 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ определены требования к участникам закупки.

В случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 данной статьи дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования (часть 4 статьи 31 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ).

Информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 указанной статьи указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке (часть 5 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 64 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 данной статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 названного Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 названного Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей (часть 2 статьи 69 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ).

В силу пункта 2 части 6 статьи 69 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 названного Федерального закона.

Результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона, который подписывается всеми участвовавшими в рассмотрении этих заявок членами аукционной комиссии, и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола, размещаются заказчиком на электронной площадке и в единой информационной системе. Указанный протокол должен содержать информацию о идентификационных номерах пяти заявок на участие в таком аукционе (в случае принятия решения о соответствии пяти заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, или в случае принятия аукционной комиссией на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми участниками такого аукциона, принявшими участие в нем, решения о соответствии более чем одной заявки на участие в таком аукционе, но менее чем пяти данных заявок установленным требованиям), которые ранжированы в соответствии с частью 18 статьи 68 названного Федерального закона и в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным документацией о таком аукционе, или, если на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми его участниками, принявшими участие в нем, принято решение о соответствии установленным требованиям более чем одной заявки на участие в таком аукционе, но менее чем пяти данных заявок, а также информацию об их идентификационных номерах, решение о соответствии или о несоответствии заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о нем, с обоснованием этого решения и с указанием положений названного Федерального закона, которым не соответствует участник такого аукциона, положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем, информацию о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждой заявки на участие в таком аукционе (часть 8 статьи 69 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 71 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ в случае, если электронный аукцион признан не состоявшимся по основанию, предусмотренному частью 16 статьи 66 настоящего Федерального закона в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в таком аукционе подана только одна заявка на участие в нем, аукционная комиссия в течение трех рабочих дней с даты получения единственной заявки на участие в таком аукционе и документов, указанных в пункте 1 данной части, рассматривает эту заявку и эти документы на предмет соответствия требованиям названного Федерального закона и документации о таком аукционе и направляет оператору электронной площадки протокол рассмотрения единственной заявки на участие в таком аукционе, подписанный членами аукционной комиссии. Указанный протокол должен содержать следующую информацию: а) решение о соответствии участника такого аукциона, подавшего единственную заявку на участие в таком аукционе, и поданной им заявки требованиям настоящего Федерального закона и документации о таком аукционе либо о несоответствии данного участника и поданной им заявки требованиям настоящего Федерального закона и (или) документации о таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений настоящего Федерального закона и (или) документации о таком аукционе, которым не соответствует единственная заявка на участие в таком аукционе; б) решение каждого члена аукционной комиссии о соответствии участника такого аукциона и поданной им заявки требованиям настоящего Федерального закона и документации о таком аукционе либо о несоответствии указанного участника и поданной им заявки на участие в таком аукционе требованиям настоящего Федерального закона и (или) документации о таком аукционе.

Пунктом 2(3) Дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 февраля 2015 г. № 99 (далее – Дополнительные требования), к участникам конкурса по закупке работ по строительству, реконструкции линейного объекта, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) для обеспечения федеральных нужд превышает 10 млн. рублей, для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд - 5 млн. рублей, установлены дополнительные требования: наличие за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства, в том числе линейного объекта, либо одного контракта (договора), заключенного в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» или Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» на выполнение работ по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории. При этом стоимость такого одного контракта (договора) должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

Из материалов дела усматривается, что государственное казенное учреждение Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» (далее – Заказчик) на электронной площадке АО «Единая электронная торговая площадка» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте http://roseltorg.ru были размещены два извещения о проведении электронного аукциона:

- на ремонт автомобильной дороги «Саратов – Тепловка – Базарный Карабулак – Балтай» на участке 43+180 – км. 60+180 км. в Базарно-Карабулакском районе Саратовской области с начальной (максимальной) ценой контракта <данные изъяты> (извещение № от 16 марта 2020 г.)

- на ремонт автоподъезда к р.п. Степное от автомобильной дорога «Р-208 «Тамбов – Пенза – Саратов – Пристанное – ФИО2 – ФИО3 – граница с Республикой Казахстан» на участке 0+000 – км. 1+000 км. 10+200 км. 12+400 км. в Советском районе Саратовской области с начальной (максимальной) ценой контракта <данные изъяты> (извещение № от 25 сентября 2020 г.) (далее – Аукционы).

Извещениями указанных Аукционов, а также пунктом 5.1 раздела 5 «Соответствия требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, к лицам осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки» документаций об Аукционах Заказчиком установлено требование, предусмотренное пунктом 2(3) вышеуказанных Дополнительных требований.

Согласно протоколам рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронных Аукционах от 1 апреля 2020 г. № и от 9 октября 2020 г. № Единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для нужд государственного казённого учреждения «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» (далее – Единая комиссия) приняла решения о соответствии заявок участника указанных Аукционов – ООО «АВТОБАН» требованиям, установленным документацией об Аукционах.

Между тем, из содержания заявок ООО «АВТОБАН» на участие в Аукционах следует, что в составе электронных документов, подтверждающих соответствие названного лица дополнительным требованиям, представлена копия исполнительного договора от 15 сентября 2017 г. на выполнение субподрядных работ по строительству Северного автодорожного подхода к аэропортному комплексу «Центральный» (г. Саратов) (I очередь строительства), заключенного с ООО «АВТОТРАССА» на сумму <данные изъяты>. Данный договор субподряда на выполнение отдельных видов строительных работ, не может являться подтверждением наличия опыта, предусмотренного пунктом 2(3) Дополнительных требований, поскольку ООО «АВТОБАН» выполняло в качестве субподрядчика отдельные виды строительных работ, а не строительство самого объекта капитального строительства.

Председатель Единой комиссии ФИО1 как член аукционной комиссии, высказался о соответствии заявки ООО «АВТОБАН» требованиям аукционной документации и подписал: протокол от 1 апреля 2020 г. № о рассмотрении единственной заявки на участие в электронном аукционе; протокол от 9 октября 2020 г. № подведения итогов электронного аукциона.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, приведёнными в постановлении должностного лица и судебных актах, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом и судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Материалы дела свидетельствуют, что рассматривая дело об административном правонарушении, судебные инстанции не допустили нарушения норм процессуального права, правильно организовали и провели судебное разбирательство, разрешили все заявленные ходатайства, всесторонне, полно и объективно выяснили обстоятельства дела, создали лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав. Ссылаясь на установленные факты и доказательства, в судебных актах дали полное и логически обоснованное объяснение своим выводам о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Несогласие заявителя с этими выводами должностного лица, судов и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом и судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Несостоятельны ссылки заявителя в жалобе на судебную практику рассмотрения иных дел об административных правонарушениях указанной категории, на правоприменительную практику различных органов, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено преюдициальное значение судебных решений по вопросам об обстоятельствах, установленных этими решениями, и судья не связан выводами других судов либо административных органов о толковании правовых норм при рассмотрении дел об административном правонарушении.

Доводы жалобы о наличии у ООО «АВТОБАН» опыта выполнения работ в качестве генерального подрядчика по иным перечисленным в жалобе государственным контрактам, заключенным в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ, не могут быть приняты во внимание, поскольку эти договора при заявке на участие в Аукционах названным лицом не представлены.

Доводы жалобы о том, что действующее законодательство о контрактной системе в сфере закупок не предусматривает необходимость представления документов, подтверждающих опыт выполнения соответствующих работ исключительно в качестве генерального подрядчика, являлись предметом проверки и оценки предыдущих инстанций, не нашли своего подтверждения материалами настоящего дела об административном правонарушении и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в соответствующих актах.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 события административного правонарушения не могут служить основанием для отмены принятых по делу актов, потому как данные доводы опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку должностным лицом и судами предыдущих судебных инстанций.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление первого заместителя начальника управления контроля в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Министерства экономического развития Саратовской области от 4 марта 2021 г., решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 12 мая 2021 г. и решение судьи Саратовского областного суда от 25 июня 2021 г., вынесенные в отношении председателя Единой комиссии по осуществлению закупок государственного казенного учреждения Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.А. Кишаев