Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Тарасовой М.А. и ее защитника Тарасова А.Ю. на постановление № 18810124191015313408 старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Красноярскому краю от 15 октября 2019г., определение судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 21 января 2021г., решение судьи Красноярского краевого суда от 8 апреля 2021г. вынесенные в отношении Тарасовой Марии Андреевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ,

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Красноярскому краю от 15 октября 2019г. Тарасова М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Тарасова М.А. обжаловала постановление в суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования. Определением судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 21 января 2021г., оставленным без изменения решением судьи Красноярского краевого суда от 8 апреля 2021г., в удовлетворении ходатайства отказано, жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу.

В жалобе Тарасова М.А. и ее защитник Тарасов А.Ю. просят вынесенные по делу акты отменить, приводя доводы о их незаконности.

Проверив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Согласно ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления

Согласно правовой позиции, изложенной в абз.3 п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что копия постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Красноярскому краю от 15 октября 2019г. была направлена по месту регистрации Тарасовой М.А. заказной почтовой корреспонденцией 16 октября 2019 г., однако не была адресатом получена и возвращена за истечением срока хранения, поступила в адрес отправителя 9 января 2020г.

В соответствии с положениями ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, абз.3 п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, срок на обжалование указанного выше постановления истекал 20 января 2020г.

Жалоба на постановление подана 22 сентября 2020г., то есть по истечении срока обжалования, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, судья районного суда обосновано пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока для обжалования постановления.

Приведенные доводы жалобы о фактическом проживании Тарасовой М.А. по другому адресу, наличии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в решении.

Выводы предыдущих судебных инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства основаны на материалах дела и сомнений не вызывают.

Каких-либо иных доводов, свидетельствующих об уважительности пропуска Тарасовой М.А. установленного законом срока настоящая жалоба не содержит.

Жалоба на определение рассмотрена судьей краевого суда в порядке, предусмотренном ст.30.6 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что положения абз.3 п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, не применимы в отношении должностных лиц, несостоятельны, поскольку указанными положениями разъяснен порядок вступления в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, независимо от того, кем они вынесены, коллегиальным органом, должностным лицом или судом.

При таких обстоятельствах, судебные определение и решение являются законными, правовые основания для их отмены отсутствуют.

В соответствии с п. 4 ст. 23.6 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" судебные коллегии кассационного суда общей юрисдикции рассматривают дела по кассационным жалобам и представлениям на вступившие в законную силу судебные акты районных судов и мировых судей, судебные акты апелляционных судов общей юрисдикции, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" жалоба или протест подлежат возвращению в случае их подачи, принесения лицами, не указанными в статье 30.12 КоАП РФ, а также когда обжалуются, опротестовываются вступившие в законную силу акты несудебных органов и должностных лиц, которые не являлись предметом судебного рассмотрения (статья 30.1 КоАП РФ).

Принимая во внимание, что постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Красноярскому краю от 15 октября 2019г. вступило в законную силу, не являлось предметом судебного пересмотра нижестоящей судебной инстанции, поэтому указанное постановление не может быть предметом проверки в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Производство по жалобе, в части обжалования постановления должностного лица, подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

определение судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 21 января 2021г., решение судьи Красноярского краевого суда от 8 апреля 2021г., вынесенные в отношении Тарасовой Марии Андреевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Тарасовой М.А. и ее защитника Тарасова А.Ю. - без удовлетворения.

Производство по жалобе в части обжалования постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Красноярскому краю от 15 октября 2019г., прекратить.

Судья Д.А. Безденежных