Гражданский кодекс часть 1

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии г. Сургута от 24 декабря 2020 года, решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 апреля 2021 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 июля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 30.1 Закона ХМАО - Югры "Об административных правонарушениях", в отношении ФИО1,

установил:

постановлением административной комиссии г. Сургута от 24 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 апреля 2021 года, решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 июля 2021 года, ФИО1 (далее - ФИО1) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 30.1 Закона ХМАО - Югры "Об административных правонарушениях" от 11.06.2010 N 102-оз, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник общества ФИО1 выражает несогласие с вынесенными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 30.1 Закона ХМАО - Югры "Об административных правонарушениях" от 11.06.2010 N 102-оз установлена административная ответственность за нарушение требований по охране расположенных в границах населенных пунктов газонов, цветников и иных территорий, занятых травянистыми растениями, выразившееся в складировании на таких территориях строительных материалов, снега, сколов льда, оборудования, угля, дров, в наезде и размещении на них транспортных средств, в иных действиях, совершение которых не допускается на указанных территориях с целью их охраны правилами благоустройства территории муниципального образования.

Согласно подпункту 3 пункта 21 статьи 8 Правил благоустройства территории города Сургута» (утв. Решением Думы города Сургута от 26.12.2017 № 206-VI ДГ, далее - Правила) не допускается передвигаться на транспортных средствах и размещать (оставлять) их на газонах, цветниках и иных территориях, занятых травянистыми растениями, вне зависимости от времени года, за исключением специальных, механических транспортных средств, задействованных для проведения ремонтно-восстановительных работ.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 17 ноября 2020 года в 18.50 час. на территории общего пользования около многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, управляя транспортным средством «Мерседес-Бенц» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», допустил наезд на газон и разместил на нём указанное транспортное средство, чем нарушил требования, предусмотренные подпунктом 3 пункта 21 статьи 8 «Правил благоустройства территории города Сургута».

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела коллегиальным органом, судьями городского и окружного судов дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ в ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по пункту 2 статьи 30.1 Закона ХМАО - Югры "Об административных правонарушениях" от 11.06.2010 N 102-оз в соответствии с установленными обстоятельствами.

Совокупность установленных по настоящему делу об административном правонарушении фактических и правовых оснований позволили судебным инстанциям по результатам рассмотрения жалоб на постановление административной комиссии признать, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны с соблюдением требований процессуальных норм.

Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в нем содержатся необходимые сведения, он отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии ФИО1, содержит сведения о разъяснении ФИО1 прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Копия протокола получена ФИО1, о чем в протоколе содержатся росписи указанного лица, а так же его письменные пояснения. Препятствий к реализации процессуальных прав ФИО1 при возбуждении дела не создано.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Постановление вынесено уполномоченным коллегиальным органом, соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с санкцией пункта 2 статьи 30.1 Закона ХМАО - Югры "Об административных правонарушениях" от 11.06.2010 N 102-оз, является обоснованным и справедливым.

При рассмотрении жалоб на постановление по делу об административном правонарушении дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследованы все представленные в материалы дела доказательства, дана объективная и мотивированная оценка доводам жалоб.

Вопреки доводам жалобы, оснований для критической оценки представленных доказательств не усматривается. Материалы дела содержат достаточные доказательства, подтверждающие событие административного правонарушения и вину ФИО1 в его совершении.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление административной комиссии г. Сургута от 24 декабря 2020 года, решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 апреля 2021 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 июля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 30.1 Закона ХМАО - Югры "Об административных правонарушениях", в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П.