Гражданский кодекс часть 1

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зенин В.А., рассмотрев жалобу защитника ФГКУ «Орион» (до 3 марта 2023 года - ФГКУ комбинат «Новый» Росрезерва) С., действующей по доверенности, на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника отдела общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления Ростехнадзора от 7 ноября 2022 года, решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 26 апреля 2023 года, решение судьи Ярославского областного суда от 25 мая 2023 года, вынесенные в отношении ФГКУ комбинат «Новый» Росрезерва по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления Ростехнадзора от 7 ноября 2022 года ФГКУ комбинат «Новый» Росрезерва признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200000 рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 26 апреля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Ярославского областного суда от 25 мая 2023 года, постановление заместителя начальника отдела общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления Ростехнадзора от 7 ноября 2022 года изменено, исключено указание на нарушение ФГКУ комбинат «Новый» Росрезерва статей 9, 14.1 Федерального закона №116-ФЗ от 21.07.19 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», подпункта «а» пункта 2 Положения об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам, безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики, утвержденного постановлением Правительства РФ №1365 от 25.10.2019 г., выразившееся в отсутствии у заместителя директора комбината М. аттестации в области промышленной безопасности по А1, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Защитник ФГКУ «Орион» С. обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица и вышеуказанные судебные акты, прекратить производство по делу.

Прокуратура Фрунзенского района г. Ярославля, извещенная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, возражений на неё не представила.

Изучение истребованных материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», правовое регулирование в области промышленной безопасности осуществляется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, а также федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности.

Приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 N 536 утверждены федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением" (далее - ФНП).

ФНП направлены на обеспечение промышленной безопасности, предупреждение аварий, инцидентов, травматизма на опасных производственных объектах (далее - ОПО) при использовании перечисленного в пункте 3 ФНП оборудования, работающего под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля (МПа) (0,7 килограмм-силы на сантиметр квадратный (кгс/см2)) (пункт 2 ФНП).

ФНП устанавливают требования промышленной безопасности, обязательные при разработке и осуществлении технологических процессов, при проектировании, строительстве, эксплуатации, реконструкции, капитальном ремонте, техническом перевооружении, консервации и ликвидации ОПО, на которых используется нижеперечисленное оборудование, работающее под избыточным давлением (далее - оборудование под давлением), отвечающее одному или нескольким признакам, указанным в подпунктах "а", "б" и "в" пункта 2 настоящих ФНП, при проведении экспертизы промышленной безопасности оборудования, зданий и сооружений на ОПО, а также при размещении, монтаже и эксплуатации (в том числе наладке, обслуживании, ремонте, реконструкции (модернизации), техническом освидетельствовании, техническом диагностировании) оборудования под давлением (пункт 2 ФНП).

Оборудование под давлением, указанное в настоящем пункте, должно учитываться эксплуатирующей организацией в соответствии с ее распорядительными документами (пункт 223 ФНП).

Из материалов дела следует, что 5 августа 2022 года по адресу: <адрес>, в ходе проведения проверки прокуратурой Фрунзенского района г. Ярославля было установлено, что ФГКУ комбинат «Новый» Росрезерва в нарушение требований пункта 2 и пункта 223 Правил промышленной безопасности, не поставлены на учет в Ростехнадзоре сосуды, у которых, согласно техническим характеристикам и параметрам, отображенным в паспортах оборудования, работающего под избыточным давлением, рабочее давление более 0,07 мегапаскаля пара, газов, жидкостей.

Обстоятельства совершения ФГКУ комбинат «Новый» Росрезерва административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 12 сентября 2022 года; положением о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах ФГКУ комбинат «Новый» Росрезерва; уведомлением о постановке на учет оборудования, работающего под избыточным давлением, от 5 декабря 2022 года; картой учета опасного производственного объекта; сведениями, характеризующими опасный производственный объект, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, действия ФГКУ комбинат «Новый» Росрезерва правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Управлением административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о необходимости применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, получили правовую оценку и обосновано отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств по делу само по себе не может служить основанием для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФГКУ комбинат «Новый» Росрезерва к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах, вышестоящий суд приходит к выводу о том, что постановление заместителя начальника отдела общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления Ростехнадзора от 7 ноября 2022 года, решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 26 апреля 2023 года, решение судьи Ярославского областного суда от 25 мая 2023 года являются законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление заместителя начальника отдела общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления Ростехнадзора от 7 ноября 2022 года, решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 26 апреля 2023 года, решение судьи Ярославского областного суда от 25 мая 2023 года, вынесенные в отношении ФГКУ комбинат «Новый» Росрезерва по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ФГКУ «Орион» (до 3 марта 2023 года - ФГКУ комбинат «Новый» Росрезерва) С. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции В.А. Зенин