Гражданский кодекс часть 1

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу защитника Абрамова А.А. по доверенности ФИО1 на вступившие в законную силу постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 ноября 2020 года, решение судьи Московского городского суда от 22 марта 2021 года, вынесенные в отношении заместителя директора государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» ФИО5 (далее также Абрамов А.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 ноября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Московского городского суда от 22 марта 2021 года, Абрамов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник Абрамова А.А. по доверенности ФИО1 просит отменить судебные постановления, вынесенные в отношении Абрамова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Абрамова А.А. к административной ответственности) административным правонарушением признается нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы РФ, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, постановлением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы заместитель директора государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» Абрамов А.А. привлечен к административной ответственности по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с тем, что, он находясь на своем рабочем месте по адресу: <...>, утвердил: 13 августа 2019 года отчет № 7 и 14 октября 2019 отчет № 9, представленные ФГУП «РосРАО» на возмещение расходов на приобретение услуг добровольного страхования автотранспортных средств (полисов КАСКО) в общей сумме 23,9 тыс. рублей в нарушение пункта 7 Приложения к Правилам предоставления субсидий из федерального бюджета юридическим лицам на возмещение затрат на обращение с радиоактивными отходами, утвержденным постановлением Правительства Российской федерации от 27 мая 2017 года № 643, что повлекло за собой нецелевое использование бюджетных средств.

Судья Московского городского суда, рассмотрев дела по апелляционной жалобе Абрамова А.А. с таким выводом согласился и оставил постановление судьи районного суда без изменения.

Между тем имеются основания для отмены вынесенных по данному делу судебных постановлений.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения заместителя директора государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» Абрамова А.А. к административной ответственности, по мнению административного органа, составившего протокол об административном правонарушении, и судебных инстанций, выразились в нецелевом использовании названным должностным лицом бюджетных средств, имевшем место в период с 13 августа 2019 года по 14 октября 2019 года.

Частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен двухгодичный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения бюджетного законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Анализ приведенного правового регулирования позволяет сделать вывод о том, что срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии со специальной нормой, содержащейся в части 3 статьи 4.5 данного Кодекса, составляет один год.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Изложенное не противоречит правовому подходу, выраженному Верховным Судом Российской Федерации в постановлении от 06.04.2016 N 304-АД16-2006, постановлении от 01.06.2016 N 304-АД16-2070, постановлении от 18 июля 2016 № 52-АД16-1, касающемуся определения срока давности привлечения к административной ответственности юридических и должностных лиц

При таких обстоятельствах постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 ноября 2020 года и решение судьи Московского городского суда от 22 марта 2021 года о привлечении к административной ответственности Абрамова А.А. вынесены за пределами срока давности привлечения названного лица к административной ответственности, в связи с чем они подлежат отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится одно из следующих решений: об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника Абрамова А.А. по доверенности ФИО1 удовлетворить.

Постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 ноября 2020 года, решение судьи Московского городского суда от 22 марта 2021 года, вынесенные в отношении Абрамова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов