Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Сванидзе Джубико Тамазиевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 45 Центрального района г. Братска Иркутской области от 18 мая 2020 г. и решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 18 июня 2020 г., вынесенные в отношении Сванидзе Джубико Тамазиевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 45 Центрального района г. Братска Иркутской области от 18 мая 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Братского городского суда Иркутской области от 18 июня 2020 г., Сванидзе Д.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией огнестрельного длинноствольного гладкоствольного оружия марки МР-153, калибра 12/76, № 0715340006, 2007 г.в.

В жалобе Сванидзе Д.Т. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу - прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконные приобретение, продажу, передачу, хранение, перевозку или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения.

Статьей 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» определено, что хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Из материалов дела следует, что 14 мая 2020 г. в 10 час. 00 мин. должностными лицами отделения лицензионно-разрешительной работы по г. Братску и Братскому району Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Иркутской области было установлено, что Сванидзе Д.Т. по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований ст. 22 Закона об оружии, незаконно хранил огнестрельное длинноствольное гладкоствольное оружие марки <данные изъяты>

Фактические обстоятельства вменяемого Сванидзе Д.Т. административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, объяснениями Сванидзе Д.Т., копией разрешения на хранение и ношение оружия РОХа №, протоколом изъятия огнестрельного оружия, рапортом должностного лица, иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия Сванидзе Д.Т. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

Доводы заявителя о том, что Сванидзе Д.Т. в установленный срок не продлил срок действия разрешения на хранение оружия в связи с тем, что находился на лечении за пределами г. Братска, а также о том, что он добровольно явился в полицию и сдал оружие, обоснованность выводов судебных инстанций о его виновности в совершении вмененного правонарушения не опровергают, основанием для отмены обжалуемых актов и прекращения производства по делу не являются.

Вопреки доводам жалобы оснований для переквалификации действий Сванидзе Д.Т. на ч. 4 ст. 20.8 и ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, не усматривается.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Сванидзе Д.Т. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей городского суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 45 Центрального района г. Братска Иркутской области от 18 мая 2020 г. и решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 18 июня 2020 г., вынесенные в отношении Сванидзе Джубико Тамазиевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Сванидзе Д.Т. – без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов