Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу врио председателя правления жилищно-строительного кооператива «Волга-39» ФИО4 на вступившие в законную силу определение судьи Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 15 июля 2021 года, определение судьи Верховного суда Республики Татарстан от 18 августа 2021 года, вынесенные в отношении жилищно-строительного кооператива «Волга-39» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

установил:

постановлением Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов г. Казани № от 28 октября 2020 года жилищно-строительный кооператив «Волга-39» (далее – ЖСК «Волга-39») признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением административного органа, врио председателя правления жилищно-строительного кооператива «Волга-39» ФИО5 обжаловал его в Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления.

Определением судьи Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 15 июля 2021 года, оставленным без изменения определением судьи Верховного суда Республики Татарстан от 18 августа 2021 года, ходатайство врио председателя правления жилищно-строительного кооператива «Волга-39» ФИО6 о восстановлении срока обжалования постановления административного органа оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, врио председателя правления жилищно-строительного кооператива «Волга-39» ФИО7 просит обжалуемые судебные акты отменить, удовлетворить ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление административного органа.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении регламентирован главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска предусмотренного указанной нормой срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно абзацу 2 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

На основании пункта 31 указанного Постановления, в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, ЖСК «Волга-39» был надлежащим образом извещен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении (л.д. 31).

Между тем, ЖСК «Волга-39» защитника на составление протокола об административном правонарушении в указанную дату не направил.

ЖСК «Волга-39» был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела административной комиссией (л.д. 22), однако, в указанную дату защитника на рассмотрение дела не направил.

Копия постановления административной комиссии № от 28 октября 2020 года направлена в адрес ЖСК «Волга-39» почтовым отправлением.

16 ноября 2020 года почтовое отправление возвращено - поступило на временное хранение в связи с истечением срока хранения (л.д. 14).

Таким образом, последним днем на обжалование постановления административной комиссии являлось 26 ноября 2020 года.

Жалоба на постановление административного органа подана в районный суд 18 июня 2021 года (л.д. 13), то есть с пропуском процессуального срока на обжалование постановления.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, судебные инстанции пришли к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право на подачу жалобы, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Ссылка заявителя жалобы, что ЖСК «Волга-39» узнало о существовании постановления только 09 июня 2021 года, о чем свидетельствует отметка Управления по организации деятельности административных комиссий в заявлении ЖСК «Вогла-93» об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении, является необоснованной.

Административным органом созданы необходимые условия для реализации права ЖСК «Волга-39» на обжалование постановления в установленный законом срок.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

определение судьи Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 15 июля 2021 года, определение судьи Верховного суда Республики Татарстан от 18 августа 2021 года, вынесенные в отношении жилищно-строительного кооператива «Волга-39» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу врио председателя правления жилищно-строительного кооператива «Волга-39» ФИО8 - без удовлетворения.

Судья В.Е. Кувшинов

Постановление11.03.2022