Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью магазин № 40 ФИО1, на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД РФ по Самарской области от 18 июня 2021 года № 18810163210618363493, решение начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД РФ по Самарской области от 15 июля 2021 года, решение судьи Железнодорожного районного суда города Самары от 20 декабря 2021 года, определение судьи Самарского областного суда от 21 марта 2022 года о возвращении жалобы, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью магазин № 40,

установила:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД РФ по Самарской области от 18 июня 2021 года № 18810163210618363493, оставленным без изменения решением начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД РФ по Самарской области от 15 июля 2021 года, решением судьи Железнодорожного районного суда города Самары от 20 декабря 2021 года, общество с ограниченной ответственностью магазин № 40 (далее - ООО магазин № 40, общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Определением судьи Самарского областного суда от 21 марта 2022 года жалоба защитника общества Зининой О.И. на названные постановление и решения возвращена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель ФИО1 ставит вопрос об отмене вынесенных по делу актов.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Возвращая защитнику Зининой О.И. жалобу, поступившую в Железнодорожный районный суд города Самары 28 января 2022 года, судья областного суда исходил из того, что жалоба не подписана заявителем, данное обстоятельство судья признал препятствующим принятию и рассмотрению жалобы по существу.

Выводы судьи Самарского областного суда, изложенные в определении от 21 марта 2022 года заслуживают поддержки, они основаны на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ибо названная жалоба личной подписи защитника Зининой О.И. не содержит (л.д. 100-101).

Вместе с тем имеются препятствия для рассмотрения настоящей жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД РФ по Самарской области от 18 июня 2021 года № 18810163210618363493, решение начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД РФ по Самарской области от 15 июля 2021 года, решение судьи Железнодорожного районного суда города Самары от 20 декабря 2021 года в суде кассационной инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 27 января 2022 года посредством Почты России защитником общества Зининой О.И., действующей на основании доверенности, подана жалоба на указанные выше постановление и решения (л.д. 159). Данная жалоба содержит подпись подателя жалобы, получена Железнодорожным районным судом города Самары 1 февраля 2022 года и приобщена к материалам дела.

Однако вопрос о принятии жалобы для рассмотрения по существу или возвращении жалобы в установленном порядке компетентным судом до настоящего времени не разрешён.

Анализ материалов дела позволяет прийти к выводу о том, что данная жалоба подана в установленный срок. Так, копия решения судьи Железнодорожного районного суда города Самары получена обществом 27 января 2022 года (л.д. 99), жалоба на постановление и решения подана защитником 27 января 2022 года, что объективно подтверждается оттиском штампа на почтовом конверте.

Учитывая, что жалоба подана в установленный статьёй 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, оснований для рассмотрения жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД РФ по Самарской области от 18 июня 2021 года № 18810163210618363493, решение начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД РФ по Самарской области от 15 июля 2021 года, решение судьи Железнодорожного районного суда города Самары от 20 декабря 2021 года, поступивший в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, не имеется. В указанной связи жалоба в названной части подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

определение судьи Самарского областного суда от 21 марта 2022 года о возвращении жалобы, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью магазин № 40 оставить без изменения, а жалобу директора общества с ограниченной ответственностью магазин № 40 ФИО1 – без удовлетворения.

Жалобу директора общества с ограниченной ответственностью магазин № 40 ФИО1 в той части, в которой он просит отменить постановление заместителя начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД РФ по Самарской области от 18 июня 2021 года № 18810163210618363493, решение начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД РФ по Самарской области от 15 июля 2021 года, решение судьи Железнодорожного районного суда города Самары от 20 декабря 2021 года, оставить без рассмотрения.

Дело с жалобой защитника Зининой О.И. на постановление заместителя начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД РФ по Самарской области от 18 июня 2021 года № 18810163210618363493, решение начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД РФ по Самарской области от 15 июля 2021 года, решение судьи Железнодорожного районного суда города Самары от 20 декабря 2021 года направить в Самарский областной суд для выполнения требований статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.Р. Новоженина

Постановление29.09.2022