Гражданский кодекс часть 1

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу защитника Белинской Ольги Владимировны – Кобринского А.А. на вступившие в законную силу определение мирового судьи судебного участка № 3 Санкт-Петербурга от 15 марта 2021 года и решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2021 года, вынесенные в отношении Белинской Ольги Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 8.6.1 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»

установил:

определением мирового судьи судебного участка № 3 Санкт-Петербурга от 15 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2021 года, протокол об административном правонарушении в отношении Белинской О.В., привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 8.6.1 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», передан на рассмотрение мировому судье судебного участка № 199 Санкт-Петербурга.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник Кобринский А.А. просит об отмене приведенных актов, указывая на отсутствие законных оснований для передачи дела на рассмотрение другому мировому судье.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Принимая решение о передаче дела на рассмотрение мировому судье судебного участка № 199 Санкт-Петербурга, мировой судья судебного участка № 3 Санкт-Петербурга исходил из установленного им при рассмотрении дела обстоятельства, что вмененное Белинской О.В. административное правонарушение совершено по адресу Санкт-Петербург, ул. Миллионная, д.26, который не входит в границы судебного участка № 3 Санкт-Петербурга, установленные Законом Санкт-Петербурга от 24.10.2000 № 552-64 «О мировых судьях Санкт-Петербурга», в связи с чем рассмотрение данного дела не относится к его компетенции.

В связи с установлением данного обстоятельства мировой судья, вопреки доводам жалобы, на основании пункта 2 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении был вправе вынести определение о передаче дела другому мировому судье в связи с тем, что рассмотрение дела не относится к его компетенции.

Довод жалобы о неправильном, по мнению автора жалобы, установлении мировым судьей места совершения административного правонарушения фактически сводится к оспариванию обстоятельств дела и, как правильно указано судьей районного суда, не может быть рассмотрен на данной стадии производства по делу. Возражения относительно места совершения административного правонарушения могут быть указаны при оспаривании постановления по делу, вынесенного по итогам рассмотрения дела по существу.

На основании вышеизложенного, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение мирового судьи судебного участка № 3 Санкт-Петербурга от 15 марта 2021 года и решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2021 года, вынесенные в отношении Белинской Ольги Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 8.6.1 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», оставить без изменений, жалобу защитника Белинской Ольги Владимировны – Кобринского А.А. – без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин

общей юрисдикции