Постановление № 16-577/2022 от 21.03.2022 Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела (дело поступило 24 февраля 2022 года) протест первого заместителя прокурора Ставропольского края Мухаметова Э.Р. на вступившие в законную силу решение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 29 августа 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, а также на определение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 19 марта 2021 года и решение судьи Ставропольского краевого суда от 28 апреля 2021 года, вынесенные по заявлению директора НОЦ судебной экспертизы и экспертных исследований ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет» о взыскании за счет средств федерального бюджета стоимости услуг за проведенную судебную экспертизу,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора дорожно-патрульной службы отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел по Шпаковскому району от 22 декабря 2017 года № 18810026162000225594 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением по делу об административным правонарушении, ФИО1 обратился в суд с жалобой.

В рамках производства по жалобе на основании ходатайства защитника ФИО1 Михайлова Р.И. определением судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 25 апреля 2019 года назначена комплексная видеотехническая и автотехническая экспертиза, порученная экспертам Научно-образовательного центра судебной экспертизы и экспертных исследований ФГАОУ ВО «Северо-Кавказского федерального университета» (далее по тексту также – НОЦ судебной экспертизы и экспертных исследований ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет»).

Решением судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 29 августа 2019 года постановление инспектора дорожно-патрульной службы отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел по Шпаковскому району от 22 декабря 2017 года № 18810026162000225594 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Определением судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 19 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Ставропольского краевого суда от 28 апреля 2021 года, заявление директора НОЦ судебной экспертизы и экспертных исследований ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет» ФИО2 о взыскании за счет средств федерального бюджета стоимости услуг за проведенную судебную экспертизу возвращено без рассмотрения.

В протесте первого заместителя прокурора Ставропольского края Мухаметова Э.Р., принесенного в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене вышеуказанных решения судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 29 августа 2019 года, определения судьи того же суда от 19 марта 2021 года, решения судьи Ставропольского краевого суда от 28 апреля 2021 года, ввиду их незаконности и необоснованности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, второй участник дорожно-транспортного происшествия Ф.Д.Г., НОЦ судебной экспертизы и экспертных исследований ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет», уведомленные в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении прокурором вышеуказанного протеста, в установленный срок возражения на него представили.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов протеста прокурора позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, согласно которым 24 октября 2017 года в 18 часов 05 минут на ул. Батайской возле дома 35 в с. Верхнерусском Шпаковского района Ставропольского края водитель ФИО1, управляя транспортным средством Камаз-55111, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при выезде с прилегающей территории в нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством марки Ford Fusion, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, судья Шпаковского районного суда Ставропольского края, руководствуясь выводами экспертного заключения судебной комплексной видеотехнической и автотехнической экспертизы от 26 июля 2019 года № 1040/17.09, выполненной на основании определения судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 25 апреля 2019 года, исходил из того, что столкновения между транспортными средствами под управлением водителей ФИО1 и ФИО3 не произошло, факт нарушения ФИО1 пункта 8.3 Правил дорожного движения своего подтверждения не нашел.

Данные выводы судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края в протесте первого заместителя прокурора Ставропольского края Мухаметова Э.Р. не оспариваются.

Обращаясь в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, прокурором ставится вопрос о возмещении экспертному учреждению судебных издержек, понесенных в рамках производства судебной комплексной видеотехнической и автотехнической экспертизы, в размере 40000 рублей.

Проверяя данный довод протеста прокурора, прихожу к выводу о том, что приведенная в протесте прокурора позиция относительно неверного применения процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заслуживает внимания.

В соответствии с частью 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Согласно части 1 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях издержки по делу об административном правонарушении состоят из: сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных); сумм, израсходованных на демонтаж, хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств, орудия совершения или предмета административного правонарушения.

Издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном данным Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, а издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент вынесения решения судьи районного суда) (часть 2 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 4 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение об издержках по делу об административном правонарушении отражается в постановлении о назначении административного наказания или в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при вынесении постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении судье следует иметь в виду, что в соответствии с частью 4 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении должно быть отражено принятое решение об издержках по делу.

При этом необходимо учитывать, что физические лица освобождены от издержек по делам об административных правонарушениях, перечень которых содержится в части 1 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не подлежит расширительному толкованию.

Размер издержек по делу об административном правонарушении должен определяться на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат.

Как было указано выше и из материалов дела усматривается, что для определения юридически значимых для дела обстоятельств в рамках пересмотра постановления по делу об административном правонарушении судьей Шпаковского районного суда Ставропольского края была назначена судебная комплексная видеотехническая и автотехническая экспертиза.

Данная экспертиза проведена в экспертном учреждении – НОЦ судебной экспертизы и экспертных исследований ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет» (л.д. 143-187, т. 1).

Вместе с подготовленным экспертным заключением экспертным учреждением было представлено заявление о взыскании расходов на ее производство, калькуляция и реквизиты для оплаты затрат на проведение судебной экспертизы в размере 40 000 рублей (л.д. 140-142, т. 1).

На основании, в том числе, результатов проведенной экспертизы судья Шпаковского районного суда Ставропольского края пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного ему административного правонарушения.

Вместе с тем судьей районного суда при вынесении решения не учтены вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно решение об издержках по настоящему делу об административном правонарушении в решении судьи районного суда от 29 августа 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении не отражено.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судьей Шпаковского районного суда Ставропольского края допущено существенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что лишило НОЦ судебной экспертизы и экспертных исследований ФГВОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет» права на возмещение судебных издержек.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая, что допущенное нарушение не может быть устранен не иначе как только судьей районного суда, которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено, в соответствии с требованиями указанной нормы решение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 29 августа 2019 года подлежит отмене, а материалы дела – возвращению в Шпаковский районный суд Ставропольского края на новое рассмотрение в связи с тем, что в решении о прекращении производства по делу вопрос об издержках вопреки требованиям статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не разрешен.

Относительно требований, изложенных в просительной части протеста прокурора, об отмене определения судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 19 марта 2021 года и решения судьи Ставропольского краевого суда от 28 апреля 2021 года, необходимо отметить, что правовых и фактических оснований для их отмены не имеется, так как мотивы возвращения заявления экспертного учреждения о возмещении судебных издержек, являются законными и обоснованными. При указанных выше обстоятельствах дела, судебными инстанциями сделан верный вывод о том, что поскольку экспертное учреждение – НОЦ судебной экспертизы и экспертных исследований ФГБОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет» не относится к лицам, которые в силу положений вышеупомянутых законодательных норм правомочны обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, а вопрос об издержках по делу об административном правонарушении подлежит разрешению только в постановлении о назначении административного наказания или в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении, то заявление экспертной организации подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

Таким образом, законность определения судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 19 марта 2021 года и решения судьи Ставропольского краевого суда от 28 апреля 2021 года сомнений не вызывает, данные судебные акты отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

протест первого заместителя прокурора Ставропольского края от Мухаметова Э.Р. удовлетворить частично.

Решение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 29 августа 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Настоящее дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Определение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 19 марта 2021 года и решение судьи Ставропольского краевого суда от 28 апреля 2021 года, вынесенные по заявлению директора НОЦ судебной экспертизы и экспертных исследований ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет» о взыскании за счет средств федерального бюджета стоимости услуг за проведенную судебную экспертизу, оставить без изменения.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Х. Юлдашев

Справка: судья районного суда Марьев А.Г.