Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу государственного жилищного инспектора ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 34 в Усть-Ишимском судебном районе Омской области от 28 апреля 2021г, решение судьи Усть-Ишимского районного суда Омской области от 4 июня 2021 г, вынесенные в отношении администрации Усть-Ишимского муниципального района Омской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 34 в Усть-Ишимском судебном районе Омской области от 28 апреля 2021г прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в отношении администрации Усть-Ишимского муниципального района, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Решением Усть-Ишимского районного суда Омской области от 4 июня 2021г постановление мирового судьи судебного участка № 34 Усть-Ишимского судебного района от 28.04.2021г изменено, исключено указание на отсутствие у Государственной жилищной инспекции полномочий в области контроля организации мест накопления твердых коммунальных отходов. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе государственный жилищный инспектор ФИО1 просит судебные акты отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Администрацией Усть-Ишимского муниципального района Омской области не предоставлены возражения на жалобу.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Из материалов дела следует, что 03.03.2020г администрации Усть-Ишимского муниципального района Омской области выдано предписание ГЖИ Омской области об устранении нарушений законодательства, зафиксированных в акте № 05-03-06/33 от 03.03.2020г по результатам мероприятия по контролю, выявленных при обследовании жилых домов в Омской области, Усть-Ишимский муниципальный район. Установлен срок устранения- 03.03.2021г, (л.д.9). С указанным предписанием ознакомлен ВРИО Главы Усть-Ишимского МР ФИО2

Распоряжением ГЖИ Омской области от 09.03.2021г назначена внеплановая, документарная проверка юридического лица, администрации Усть-Ишимского муниципального района с целью проверки исполнения выданного 03.03.2020г предписания, (л.д.7-8).

По результатам проверки составлен акт № 03-03-06/23 от 22.03.2021г, согласно которому, предписание № 05-02-06/15 от 03.03.2020г, не исполнено, (л.д.5).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении администрации Усть-Ишимского муниципального района Омской области по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении указанного юридического лица, мировой судья пришел к выводу об отсутствии у ГЖИ Омской области полномочий по осуществлению контроля (надзора) за соблюдением законодательства в области обращения с отходами производства, в связи сс чем, по мнению мирового судьи, требования, указанные в предписании выходят за пределы полномочий Государственной жилищной инспекции; отсутствует разрешение прокурора на проведение проверки, что свидетельствует о незаконности ее проведения; в распоряжении о проведении проверки и в акте проверки указан объект: «Многоквартирный жилой дом, расположенный по ул. Советская, д.33 с. Усть-Ишим», тогда как в предписании ГЖИ указано на необходимость организации мест накопления: ТКО для жилых домов, расположенных в Усть-Ишимском районе.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, районный суд изменил постановление, исключив указание на отсутствие у ГЖИ полномочий в области контроля организации мест накопления твердых коммунальных отходов. В остальной части постановление оставил без изменения.

На момент рассмотрения настоящей жалобы, сроки давности, предусмотренные для данной категории дел ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истекли.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу ст. 30.17 КоАП РФ ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу постановлений и решений по делу об административном правонарушении недопустимо.

При таких обстоятельствах отмена обжалуемых судебных актов, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 34 в Усть-Ишимском судебном районе Омской области от 28 апреля 2021г, решение Усть-Ишимского районного суда Омской области от 4 июня 2021г, вынесенные в отношении администрации Усть-Ишимского муниципального района Омской области, по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ- оставить без изменения, жалобу государственного жилищного инспектора ФИО1- без удовлетворения.

Судья: С.Н. Михеева