Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 65 Катангского района Иркутской области от 20 мая 2020 года и решение судьи Катангского районного суда Иркутской области от 23 июня 2020 года, вынесенные в отношении мэра муниципального образования «Катангский район» ФИО1 (далее – ФИО1) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.9 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 65 Катангского района Иркутской области от 20 мая 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Катангского районного суда Иркутской области от 23 июня 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в кассационный суд, ФИО1 просит постановление и решение отменить, полагая их незаконными.

В соответствии с ч.7 ст.94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги приемочная комиссия должна учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.

В соответствии с ч.9 ст.7.32 КоАП РФ несоставление документов о приемке поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги или отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги либо ненаправление мотивированного отказа от подписания таких документов в случае отказа от их подписания влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Из обстоятельств дела следует, что 25 ноября 2019 года Администрацией муниципального образования «Катангский район» и индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по расчистке автозимников до сел Хамакар, Наканно, Тетя, Ерема в Катангском районе Иркутской области в объеме, установленном в техническом задании. Техническим заданием предусмотрено 5 очисток полотна автозимника от снега, подрядчик обязан приступить к первичной расчистке в течение 5 дней со дня получения заявки. Контрактом предусмотрено: срок выполнения работ в полном объеме 31 марта 2020 года (п.3.1), приемка выполненных работ (отдельных этапов) производится заказчиком по окончании срока выполнения работ (п.4.1), не позднее 2 дней после получения от подрядчика акта сдачи-приемки работ, акта о приемке выполненных работ, подписанных подрядчиком, справки о стоимости выполненных работ заказчик осуществляет приемку выполненных работ (п.п.4.3, 4.4), в случае создания приемочной комиссии приемка результатов исполнения контракта осуществляется приемочной комиссией и утверждается заказчиком (п.4.5).

Распоряжением мэра МО «Катангский район» от 28.11.2019 № 175-роа создана комиссия по осмотру автозимников в Катангском районе Иркутской области.

В рамках исполнения муниципального контракта подрядчику были направлены заявки 30.12.2019, 07.02.2020, 05.03.2020, 18.03.2020.

В нарушение ч.7 ст.94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" на момент исполнения контракта 31 марта 2020 года документы о выполнении отдельных этапов работ не составлялись; акт сдачи-приемки от 31 марта 2020 года членами приемочной комиссии не подписан, подписан единолично мэром МО «Катангский район».

Изложенные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.04.2020, муниципальным контрактом, распоряжением от 28.11.2019 № 175-роа, заявками на выполнение работ, актом сдачи-приемки от 31.03.2020, другими имеющимися в деле доказательствами.

Таким образом, вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Факт совершения вмененного правонарушения подтвержден совокупностью вышеперечисленных доказательств и сомнений не вызывает. Доказательства оценены по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и полноты.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены. На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В целом доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств, оснований для которой не имеется.

Вопреки доводам жалобы, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении время совершения административного правонарушения указано. Срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления мировым судьей не истек.

Акт сдачи-приемки работ от 27 марта 2020 года не исключает вину ФИО1 в совершении вмененного правонарушения, поскольку данный акт подписан членами рабочей группы, которые не входят в состав приемочной комиссии, утвержденный распоряжением от 28.11.2019 № 175-роа.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Наказание ФИО1 назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, с учетом характера совершенного правонарушения, личности ФИО1, имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии с санкцией ч.9 ст.7.32 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену постановления, постановления не установлено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 65 Катангского района Иркутской области от 20 мая 2020 года и решение судьи Катангского районного суда Иркутской области от 23 июня 2020 года, вынесенные в отношении мэра муниципального образования «Катангский район» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.9 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Л.Ю. Ковалюк