Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу защитника адвоката Кожевникова Д.А., действующего на основании ордера в интересах ФИО1, на вступившие в законную силу постановление судьи Дзержинского районного суда города Оренбурга от 16 декабря 2020 года, решение судьи Оренбургского областного суда от 14 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении ФИО1,,

установила:

постановлением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 16 декабря 2020 года ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товара, явившихся предметом административного правонарушения с применением части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 270 000 рублей без конфискации предмета административного правонарушения.

Решением судьи Оренбургского областного суда от 14 апреля 2021 года постановление судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 16 декабря 2020 года изменено, дополнено указанием на то, что меховые изделия в ассортименте в количестве 32 штуки, а также 2 пакета с частями металлических- кнопок,-верхняя часть кнопки 110 штук, нижняя часть кнопки 109 штук, пакет с поясами к меховым изделиям в ассортименте в количестве 18 штук, пакет с текстильными сумками в количестве 100 штук подлежат возвращению законному владельцу ФИО1 после вступления постановления в законную силу после таможенного оформления.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Кожевников Д.А. просит отменить судебные акты, приводя доводы об их незаконности, возвратить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) определено, что товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Главой 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза урегулированы особенности порядка и условий перемещения через таможенную границу Союза товаров для личного пользования.

Согласно пункту 7 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с главой 37 указанного Кодекса к товарам для личного пользования, положения этой главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами указанного Кодекса.

Из пунктов 1, 2 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза следует, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 этого Кодекса. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено указанным Кодексом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 года N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза” с дует, что товарами для личного пользования признаются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом (подпункт 46 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса).

Критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования установлены пунктом 4 статьи 256 Таможенного кодекса, согласно которому таковыми признаются сведения, указанные в заявлении физического лица о перемещаемых товарах, характер товаров, определяемый их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количество товаров, которое оценивается с учетом их однородности (например, одного наименования, размера, фасона, цвета) и обычной потребности в соответствующих товарах физического лица и членов его семьи, частота пересечения физическим лицом и (или) перемещения им либо в его адрес товаров через таможенную границу (то есть количества однородных товаров и числа их перемещений за определенный период), за исключением товаров, обозначенных в пункте 6 названной статьи.

При этом необходимо иметь в виду, что количественные характеристики товаров и частота пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес, дополнительные критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования определяются Комиссией, к полномочиям которой также отнесено формирование на основании актов, входящих в право Союза, устанавливающих запреты и ограничения, сводного перечня товаров для личного пользования, в отношении которых при перемещении через таможенную границу Союза подлежат соблюдению запреты и- ограничения, размещаемого на официальном сайте Союза в сети Интернет (пункты 5 и 9 статьи 256 Таможенного кодекса).

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях” разъяснено, в числе прочего, что частью 1 статьи. 16.2 этого Кодекса установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 02 ноября 2019 года в 18 часов 30 минут в зале прилета международного Аэропорта г. Оренбурга в ходе таможенного контроля и таможенного оформления багажа и ручной клади, перемещаемых пассажирами международного рейса № 5810 Анталья - Оренбург в зале прилета в багаже гр. ФИО1, а именно в трех чемоданах и одной сумке в результате применения системы управления рисками был обнаружен перемещаемый ею через таможенную границу Евразийского экономического союза товар: меховые изделия в ассортименте в количестве 32 штук: дубленка женская торговой марки «PONTO МК Leather&Fur», овчина, размер: L, дубленка женская торговой марки «PONTO МК Leather&Fur», модель: 8907, овчина, 38 размер, воротник, манжеты и лицевая сторона декорирована мехом норки, полупальто женское комбинированное, торговой марки «PONTO МК Leather&Fur», модель: AVOLA-Y 20019-1123 размер: 2XL, полупальто женское торговой марки «PONTO МК Leather&Fur», модель: 763/90-К., размер: XL, полупальто женское торговой марки «PONTO МК Leather&Fur», модель: 763/90-К, размер: 2XL, полупальто женское торговой марки «PONTO МК Leather&Fur», модель: 9712-К., размер: М, полупальто женское торговой марки «PONTO МК Leather&Fur», модель: А6668, размер 2XL, полупальто женское торговой марки «PONTO МК Leather&Fur», модель: А6628, размер L, полупальто женское торговой марки «PONTO МК Leather&Fur», модель: 361, размер 3XL, полупальто женское торговой марки «PONTO МК Leath EFur», модель; А6670 размер XL, полупальто женское торговой марки «PONTO МК Leather&Fur», модель: 2188-К., размер: S, жакет женский торговой марки «PONTO МК Leather&Fur», модель:7741, размер 46, дубленка женская торговой марки «LUXIA», модель: 5080, двухсторонняя (овчина), размер М, полупальто женское торговой марки «FueraFur» размер 38, полупальто женское торговой марки «LUXIA», модель: 19210 размер: XL, полупальто женское торговой марки «Banessi Fur», модель: AST-070 размер: L, дубленка женская двухсторонняя, размер - 4XL, дубленка женская, из овчины, торговой марки «CHELSEA», модель: 9893, размер: М, полупальто женское торговой марки «VOLDER fur collection», размер XL, полупальто женское торговой марки «VOLDER EXCLUSIVE», модель: 1101 размер S, полупальто женское торговой марки «VOLDER EXCLUSIVE», модель: 1083 размере2ХЕ, полупальто женское торговой марки «VOLDER fur collection» размер 2XL, полупальто женское торговой марки «PONTO МК Leather&Fur», модель: 18-К-71 размер 2XL, жакет женский торговой марки «PONTO МК Leather&Fur», модель: 19190 размер XL, полупальто женское торговой марки «PONTO МК Leather&Fui??, модель: 367 размер S, полупальто женское торговой марки «PONTO МК Leather&Fur», модель: 367 размер S, полупальто женское торговой марки «PONTO МК Leather&Fur», модель: 1840 размер L, дубленка женская, овчина, торговой марки «PONTO МК Leather&Fur», модель: 7028 размере 42, полупальто женское торговой марки «PONTO МК Leather&Fur», модель: 367 размер L, полупальто женское комбинированное, торговой марки «PONTO МК Leather&Fur», модель: AVOLA-Y 150219-1659 размер: 2XL, дубленка женская, овчина, двухсторонняя, торговой марки «PONTO МК Leather&Fur», размер: S, дубленка женская, овчина, торговой марки «PONTO МК Leather&Fur», модель: 18228, размер: S, а также два пакета с частями металлических кнопок верхняя часть кнопки 110- штук, нижняя часть кнопок 109 штук, пакет с поясами к меховым изделиям в количестве 18 штук, пакет с текстильными сумками 100 штук.

ФИО1 перемещала указанный товар через таможенную границу Евразийского экономического союза из Турции с нарушением требований статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, не заполнив пассажирскую таможенную декларацию, не представив коммерческие и иные документы с предоставлением заявления, предусмотренные законодательством Союза, и не указав о наличии товаров, предназначенных для предпринимательской деятельности.

Исходя из характера и количества ввозимого ФИО1 товара должностным лицом таможенного органа сделан вывод о том, что названным лицом не задекларирован по установленной форме товар, подлежащий таможенному декларированию, ввиду чего в отношении указанного лица возбуждено производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которые установлена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт недекларирования по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 02 декабря 2019 года, протоколом изъятия вещей, актом таможенного досмотра, письменными объяснениями ФИО1, актом выдачи товара, заключением эксперта, письменными пояснениями свидетелей ФИО11., ФИО12., служебной запиской и иными доказательствами.

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Оценив имеющиеся по настоящему делу доказательства, с учетом установленных обстоятельств, характера и количества товара, перемещаемого ФИО1 через таможенную границу, судебные инстанции пришли к выводу о том, что данный товар не предназначен для личного пользования. Судебными инстанциями обоснованно принято во внимание, в частности, значительное количество ввозимых названным лицом вещей и их характер.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства их совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние ФИО1 квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и таможенного законодательства.

При пересмотре дела по жалобе на постановление судьи районного суда дело проверено судьей Оренбургского областного суда в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана объективная оценка доводам жалобы, решение судьи соответствует требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждения подателя жалобы о том, что 20 изделий из 32 ввезенных и изъятых у ФИО1, были ввезены и принадлежали ФИО13. и ФИО14. и лишь только 12 изделий принадлежали ФИО1, направлены на субъективную оценку установленных обстоятельств и доказательств.

Доводам защитника, указанным в жалобе, дана мотивированная оценка, они являлись предметом рассмотрения судьи Оренбургского областного суда и получили надлежащую оценку, мотивы, по которым доводы признаны несостоятельными подробно приведены в решении и сомнений в своей обоснованности не вызывают.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности заявителя и отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях. Материалы дела позволили судье назначить наказание в соответствии с частями 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также принять решение о возврате меховых изделий ФИО1 после таможенного оформления.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление судьи Дзержинского районного суда города Оренбурга от 16 декабря 2020 года с учетом внесенных в него решением судьи Оренбургского областного суда от 14 апреля 2021 года изменений, решение судьи Оренбургского областного суда от 14 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении ФИО1,, оставить без изменения, а жалобу защитника адвоката Кожевникова Д.А. без удовлетворения.

Судья О.Р. Новоженина

Постановление30.09.2021