Дело№16-5790/2023
ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва 25 августа 2023 года
Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Дороднов Г.И., рассмотрев жалобу защитника М. по доверенности В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Мичуринска Тамбовской области от 5 мая 2022 года, решение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 27 апреля 2023 года, вынесенные в отношении М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением контролера – ревизора ГКУ «АМПП» № от 18 ноября 2021 года, М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Мичуринска Тамбовской области от 5 мая 2022 года, М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 27 апреля 2023 года, постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Мичуринска Тамбовской области от 5 мая 2022 года оставлено без изменения.
Защитник М. по доверенности В. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит изменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Мичуринска Тамбовской области от 5 мая 2022 года и решение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 27 апреля 2023 года, в части административного наказания, снизив размер административного штрафа до 5000 рублей.
Изучив представленные материалы, доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3 - 1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Из представленных материалов усматривается, что постановлением контролера – ревизора ГКУ «АМПП» № от 18 ноября 2021 года, М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Сведений о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания материалы дела не содержат, с настоящей жалобой не представлены.
В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф не уплачен.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения М. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей, с выводами которого согласился судья районного суда в обжалуемых судебных актах.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых актах.
Выводы судебных инстанций сомнений не вызывают.
Довод жалобы о том, что была осуществлена частичная уплата штрафа в установленный законом срок, не свидетельствует об отсутствии в действиях М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективную сторону которого образует неуплата в установленный срок назначенного административного штрафа в целом.
Исходя из положений части 1 статьи 20.25 и статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частичная оплата административного штрафа в установленный законом срок основанием для освобождения от ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 названного Кодекса, не является.
Иные доводы жалобы не свидетельствуют о том, что по делу были допущены существенные нарушения закона, влекущие отмену или изменение обжалуемых актов.
Административное наказание назначено М. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения М. к административной ответственности соблюдены.
При таких обстоятельствах обжалуемые акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Мичуринска Тамбовской области от 5 мая 2022 года, решение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 27 апреля 2023 года, вынесенные в отношении М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника М. по доверенности В. - без удовлетворения.
Судья Второго кассационного
суда общей юрисдикции Г.И. Дороднов