Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Переверзева И.Н., рассмотрев жалобу заведующего отделом управления регионального административно-транспортного контроля Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области Кречинина Павла Олеговича на вступившее в законную силу решение судьи Луховицкого районного суда Московской области от 8 июня 2021 года, вынесенное в отношении Кузнецова Вячеслава Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 105 Луховицкого судебного района Московской области от 20 мая 2021 года Кузнецов В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Луховицкого районного суда Московской области от 8 июня 2021 года постановление мирового судьи судебного участка № 105 Луховицкого судебного района Московской области от 20 мая 2021 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузнецова П.О. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее дело на рассмотрение мировому судье, Кречинин П.О. просит об отмене решения судьи районного суда, приводя доводы о его незаконности.

Кузнецов В.Ю., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом жалобы, возражений на нее не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 года № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 21 апреля 2011 года № 69-ФЗ) деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган). Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее - разрешение) выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе (ч. 1). Разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. В отношении одного транспортного средства вне зависимости от правовых оснований владения заявителем транспортными средствами, которые предполагается использовать в качестве легкового такси, может быть выдано только одно разрешение (ч. 3).

Основанием для возбуждения в отношении Кузнецова В.Ю. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные должностным лицом административного органа в протоколе об административном правонарушении от 15 апреля 2021 года выводы о том, что 15 апреля 2021 года в 11 час. 36 мин. у <адрес> водитель Кузнецов В.Ю. осуществлял перевозку пассажиров и багажа на автомашине Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, не имея разрешения (лицензии) на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, в нарушение статьи 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 года № 69-ФЗ осуществлял предпринимательскую деятельность по оказанию услуг такси без специального разрешения (лицензии) на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области или г. Москвы.

В подтверждение виновности Кузнецова В.Ю. в совершении указанного административного правонарушения должностное лицо представило в дело объяснения свидетеля ФИО6 о том, что 15 апреля 2021 года в 11 часов 35 минут, находясь по адресу <адрес>, заказала такси по приложению «Яндекс. Такси» до <адрес>, стоимость поездки 223 рубля. Заказ был принят с указанием информации об автомобиле Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, белого цвета. Водитель приехал на указанной машине. В пути следования их остановили сотрудники ГАИ, на вопрос которых «едет ли она на такси?», она ответила утвердительно; объяснения свидетеля ФИО8 о том, что 15 апреля 2021 года в 11 часов 36 минут у <адрес> государственным инспектором ОГИБДД ОМВД России по г.о. Луховицы была остановлена автомашина Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, белого цвета, с опознавательной надписью на заднем стекле «UBER». Автомашиной управлял водитель ФИО1, который перевозил пассажира за плату в качестве легкового такси. Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист у водителя отсутствовали; фототаблицу; скриншот приложения «Яндекс. Такси», содержащий информацию о водителе такси – ФИО1 с фотографией водителя, информацией о его рейтинге, количестве поездок 15927; справку заведующего территориальным отделом № 5 Управления регионального административно-транспортного контроля Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области об отсутствии указанного транспортного средства в реестрах выданных (действующих) разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области и г. Москвы; служебную записку главного специалиста территориального отдела № 5 Управления регионального административно-транспортного контроля Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области от 15 апреля 2021 года.

По результатам рассмотрения 20 мая 2021 года настоящего дела об административном правонарушении мировой судья судебного участка № 105 Луховицкого судебного района Московской области пришел к выводу о том, что в действиях Кузнецова В.Ю. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его вина подтверждена собранными по делу доказательствами.

Отменяя 8 июня 2021 года постановление мирового судьи и прекращая производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Луховицкого районного суда Московской области сделал вывод об отсутствии в действиях Кузнецова В.Ю. состава указанного административного правонарушения, исходя при этом из того, что допустимыми доказательствами по делу не подтвержден факт осуществления Кузнецовым В.Ю. предпринимательской деятельности без специального разрешения.

Вместе с тем обжалуемый судебный акт не может быть признан законным.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18), решая вопрос о том, образуют ли действия лица состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 названного Кодекса, необходимо проверять, содержатся ли в них признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в пункте 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу названной нормы предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя. Учитывая это, отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли.

Доказательствами, подтверждающими факт занятия указанными лицами деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, в частности, могут являться показания лиц, оплативших товары, работу, услуги, расписки в получении денежных средств, выписки из банковских счетов лица, привлекаемого к административной ответственности, акты передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), если из указанных документов следует, что денежные средства поступили за реализацию этими лицами товаров (выполнение работ, оказание услуг), размещение рекламных объявлений, выставление образцов товаров в местах продажи, закупку товаров и материалов, заключение договоров аренды помещений.

Вместе с тем само по себе отсутствие прибыли не влияет на квалификацию правонарушений, предусмотренных статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку извлечение прибыли является целью предпринимательской деятельности, а не ее обязательным результатом.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 разъяснено, что при решении вопроса о наличии в действиях лица признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 названного Кодекса, необходимо исходить из того, что в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается по истечении срока его действия (если не предусмотрено иное), а также в случаях приостановления или аннулирования разрешения (лицензии).

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей Луховицкого районного суда Московской области представленным должностным лицом административного органа в дело доказательствам надлежащая оценка не дана, свидетели ФИО7 и ФИО8 в судебное заседание не вызывались и об известных им обстоятельствах не допрашивались.

Вопреки выводам судьи районного суда представленная должностным лицом административного органа в дело фототаблица соответствует требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является относимым и допустимым доказательством по делу.

Учитывая изложенное, вывод судьи Луховицкого районного суда Московской области о том, что в действиях Кузнецова В.Ю. отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являлся преждевременным.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Указанные нарушения являются существенными и не позволяют признать решение судьи районного суда законным.

При таких обстоятельствах решение судьи Луховицкого районного суда Московской области от 8 июня 2021 года подлежит отмене.

При этом подлежит отмене и постановление мирового судьи судебного участка № 105 Луховицкого судебного района Московской области от 20 мая 2021 года о привлечении Кузнецова В.Ю. к административной ответственности, отмененное названным выше решением судьи районного суда, которое в рамках рассмотрения настоящей жалобы признано незаконным, поскольку иное повлекло бы ухудшение положения лица, в отношении которого ранее было прекращено производство по делу об административном правонарушении.

В настоящее время исключена возможность устранения допущенных нарушений путем возвращения дела на новое рассмотрение ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 названного Кодекса, составляет три месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, выявлены 15 апреля 2021 года.

На момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дела, истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений указанных норм по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность возвращения дела на новое рассмотрение и возобновления производства по делу исключена.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка № 105 Луховицкого судебного района Московской области от 20 мая 2021 года и решение судьи Луховицкого районного суда Московской области от 8 июня 2021 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузнецова Вячеслава Юрьевича отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Заместитель председателя суда И.Н. Переверзева