Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 18 марта 2021 года, решение судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 18 марта 2021 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с конфискацией предмета правонарушения.

Решением судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 мая 2021 года названное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, индивидуальный предприниматель ФИО1 просит судебные акты отменить, полагая их незаконными и необоснованными, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности) продажа товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением продукции, указанной в части 4 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

В силу пункта 1 статьи 7 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности игрушек» (ТР ТС 008/2011), принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 23 сентября 2011 года № 798, игрушки, соответствующие требованиям безопасности настоящего технического регламента Таможенного союза и прошедшие подтверждение соответствия согласно статье 6 настоящего технического регламента Таможенного союза, должны иметь маркировку единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

На основании пункта 2 статьи 9, пункта 1 статьи 13 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков» (ТР ТС 007/2011), принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 23 сентября 2011 года № 797, маркировка продукции должна содержать следующую информацию: наименование страны, где изготовлена продукция; наименование и местонахождение изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), импортера, дистрибьютора; наименование изделия; вид (назначение) изделия (при необходимости); дата изготовления (месяц, год) (кроме зубных щеток); единый знак обращения на рынке; срок службы продукции (при необходимости); гарантийный срок службы (при необходимости); товарный знак (при наличии). Продукция для детей и подростков, соответствующая требованиям безопасности настоящего технического регламента и прошедшая процедуру оценки (подтверждения) соответствия, должна иметь маркировку единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9, пункта 1 статьи 12 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности» (ТР ТС 017/2011), принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 876, маркировка должна содержать следующую обязательную информацию: наименование продукции; наименование страны-изготовителя; наименование изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица; юридический адрес изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица; размер изделия; состав сырья; товарный знак (при наличии); единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза; гарантийные обязательства изготовителя (при необходимости); дату изготовления; номер партии продукции (при необходимости). Продукция легкой промышленности, соответствующая требованиям настоящего Технического регламента и прошедшая процедуру подтверждения соответствия должна иметь маркировку единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 5, пункту 1 статьи 8 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования» (ТР ТС 004/2011), принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 16 августа 2011 года № 768, наименование и (или) обозначение низковольтного оборудования (тип, марка, модель), его основные параметры и характеристики, влияющие на безопасность, наименование и (или) товарный знак изготовителя, наименование страны, где изготовлено низковольтное оборудование, должны быть нанесены на низковольтное оборудование и указаны в прилагаемых к нему эксплуатационных документах. При этом наименование изготовителя и (или) его товарный знак, наименование и обозначение низковольтного оборудования (тип, марка, модель) должны быть также нанесены на упаковку. Низковольтное оборудование, соответствующее требованиям безопасности настоящего технического регламента Таможенного союза и прошедшее подтверждение соответствия согласно статье 7 настоящего технического регламента Таможенного союза, должно иметь маркировку единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Как следует из материалов дела, 18 марта 2020 года в период времени с 10 часов 10 минут по 17 часов 10 минут в ходе проведения осмотра на основании письма Ростовской таможни от 17 марта 2020 года № 10-22/05144 помещений и находящихся там вещей и документов по адресу: <адрес>, в магазине «Big Shop», принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО1 установлено, что в продаже находился товар: детские игрушки (в количестве 22 шт.) и детская одежда. На данной продукции отсутствовала маркировка единый знак обращения продукции на рынке государств (ЕАС) – членов Таможенного Союза, наименование изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица, юридический адрес изготовителя, или продавца, или уполномоченного изготовителем лица, дата изготовления, что не соответствует требованиям статьи 7 ТР ТС 008/2011, статей 9, 13 ТР ТС 007/2011.

В продаже находились майки детские (в ассортименте в количестве 15 шт.), на маркировке которых отсутствовала следующая информация: наименование страны-изготовителя, наименование изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица, единый знак обращения продукции на рынке государств (ЕАС) – членов Таможенного Союза, что не соответствует требованиям статей 9, 13 ТР ТС 017/2011.

Также в продаже находились зарядные устройства (в ассортименте в количестве 150 шт.) и бытовые приборы (приборы для укладки волос в количестве 5 шт.), на маркировке которых отсутствовала следующая информация: наименование страны-изготовителя, наименование изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица, единый знак обращения продукции на рынке государств (ЕАС) – членов Таможенного Союза, что не соответствует требованиям статей 5, 8 ТР ТС 004/2011.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия индивидуального предпринимателя ФИО1 квалифицированы в соответствии с частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Доводы жалобы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не нашли своего подтверждения материалами дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении.

Приведенные в жалобе доводы о возможности применения положений статьи 3.4 и 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены назначенного административного штрафа на предупреждение или признания правонарушения малозначительным были предметом рассмотрения судьи районного суда и получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Довод об отсутствии надлежащего извещения индивидуального предпринимателя ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении является несостоятельным и опровергается материалами дела.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении посредством направления ему почтовой корреспонденции (л.д. 4, 5). Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора 80080852847554, размещенным на официальном сайте АО «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», корреспонденция направлена ФИО1 1 сентября 2020 года, прибыла в место 5 сентября 2020 года и получена адресатом 8 сентября 2020 года.

Протокол об административном правонарушении составлен 1 октября 2020 года.

Таким образом, в рассматриваемом случае должностное лицо предприняло исчерпывающие меры для надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, право лица участвовать в составлении указанного процессуального документа не нарушено и реализовано ФИО1 по своему усмотрению.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено индивидуальному предпринимателю ФИО1 в пределах санкции частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 18 марта 2021 года, решение судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции В.В. Шелудько

Решение20.01.2022