Гражданский кодекс часть 1

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Чумаков Ю.А., рассмотрев жалобу защитника Зимина ФИО9, действующего в интересах Лукина ФИО5, на вступившее в законную силу постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области № № от 24 октября 2020 года, определение судьи Веневского районного суда Тульской области от 12 апреля 2021 года и решение судьи Тульского областного суда от 16 июня 2021 года, вынесенные в отношении Лукина ФИО10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения,

установил:

постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области №№ о от 24 октября 2020 года, Лукин С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Постановление вступило в законную силу 01 декабря 2020 года.

Определением судьи Веневского районного суда Тульской области от 12 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Тульского областного суда от 16 июня 2021 года, в восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы и принятии - отказано.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Зимин А.А. просит отменить указанные судебные акты, восстановить пропущенный срок для подачи жалобы, постановление должностного лица отменить.

Ходатайство об отмене постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области № № от 24 октября 2020 года, рассмотрению не подлежит, так как в силу главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обжалованию и пересмотру подлежат судебные акты, вступившие в законную силу.

Изучив материалы дела, доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения).

В силу части 2 статьи 30.3 настоящего Кодекса в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом срок обжалования может быть восстановлен в том случае, если он пропущен по уважительным причинам.

Постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области №№ о от 24 октября 2020 года, Лукин С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Постановление вступило в законную силу 01 декабря 2020 года.

Не согласившись с указанным постановление 02 декабря 2020 года Лукин С.С. обратился с жалобой в адрес начальника УГИБДД УМВД России по Тульской области об отмене указанного постановления.

Определением должностного лица от 14 декабря 2020 года в удовлетворении жалобы отказано в связи с пропуском срока на обжалования и отсутствия ходатайства о восстановлении срока.

22 января 2021 года не согласившись с решением должностного лица, Лукин С.С. обратился с жалобой в Вененский районный суд Тульской области (направив жалобу по почте) с ходатайством о восстановлении срока для обжалования постановления от 24 октября 2020 года.

Согласно материалам дела постановление о привлечении Лукина С.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 настоящего Кодекса, вынесено 24 октября 2020 года.

26 октября 2020 года копия данного постановления направлено Лукину С.С., 30 октября 2020 года неудачная попытка вручения, 08 ноября 2020 года возращено отправителю, получено 18 ноября 2020 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления почтовым индентификатором №.

Из доводов жалобы следует, что о вынесенном постановлении Лукин С.С. узнал 30 ноября 2020 года, жалоба подана в суд 22 января 2021 года, то есть со значительным пропуском срока, в связи с чем, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока для обжалования постановления.

Согласно определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. № 1339-0, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-0-0, от 21 апреля 2011 г. № 465-0- О, от 21 июня 2011 г. № 749-0-0, от 29 сентября 2011 г. № 1066-0-0 и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. № 508-0, от 19 июня 2007 г. №389-0-0, от 15 апреля 2008 г. № 314-0-0, от 28 мая 2013 г. № 777-0 и др.).

При указанных обстоятельствах вывод судебных инстанций об отсутствии оснований для признания уважительной причины пропуска срок и для его восстановления, является верным.

Оснований, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь изменение или отмену судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение судьи Венёвского районного суда Тульской области от 12 апреля 2021 года и решение судьи Тульского областного суда от 16 июня 2021 года, вынесенные в отношении Лукина ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, оставить без изменения, жалобу защитника Зимина ФИО7, действующего в интересах Лукина ФИО8 – без удовлетворения.

Судья Ю.А. Чумаков