Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Новосибирского областного суда от 23 июня 2020 года, вынесенное в отношении главного специалиста управления экономического развития, промышленности и торговли Администрации города Оби Новосибирской области ФИО2 (далее – ФИО2) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области ФИО1 от 22 ноября 2019 года № 054/04/7.32-1919/2019, оставленным без изменения решением судьи Обского городского суда Новосибирской области от 11 марта 2020 года, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Новосибирского областного суда от 23 июня 2020 года указанные постановление и решения отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, поданной в кассационный суд, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области ФИО1 просит решение судьи областного суда отменить, приводя доводы о его незаконности, наличии в деянии ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.32 КоАП РФ, поскольку, по мнению заявителя, нарушена процедура одностороннего отказа от исполнения обязательств по контракту, установленная ч.12 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

ФИО2, извещенная в порядке ч.2 ст.30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, возражений не представила.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частями 8, 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчику предоставлено право на расторжение контракта в одностороннем порядке по основания, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.12 ст.95 названного Закона решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Частью 6 статьи 7.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение порядка расторжения контракта в случае одностороннего отказа от исполнения контракта.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной названной нормой, послужили изложенные в постановлении должностного лица выводы о нарушении ФИО2 – членом рабочей группы контрактной службы порядка расторжения контракта, заключенного 30 апреля 2019 года Администрацией города Оби с ФИО7 на приобретение жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, извещение о проведении электронного аукциона для закупки от 1 апреля 2019 года. Нарушение выразилось в том, что, приняв 14 мая 2019 года решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в срок до 17 мая 2019 года в адрес ФИО7 данное решение не было направлено, направлено по почте только 27 мая 2019 года. Информация о решении в системе ЕИС размещена так же 27 мая 2019 года.

Решением судьи городского суда постановление оставлено без изменения.

Отменяя состоявшиеся по делу акты, судья вышестоящего суда с учетом разъяснений по вопросам судебной практики, содержащихся в Обзоре Верховного Суда РФ практики применения законодательства Российской Федерации контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 28.06.2017, пришел к выводу о том, что порядок расторжения контракта нарушен не был, поскольку 17 мая 2019 года ФИО7 был вручен рекламационный акт и на адрес ее электронной почты направлено решение от 14 мая 2019 года. В эту же дату в системе ЕИС размещена информация о решении о расторжении контракта.

В жалобе должностного лица поставлен вопрос об отмене решения, при этом приведены доводы о доказанности в деянии ФИО2 состава вмененного административного правонарушения.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.32 КоАП РФ, составляет один год со дня совершения правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для вынесения в отношении ФИО2 постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, имели место 17 мая 2019 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек 16 мая 2020 года.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, и о наличии либо отсутствии его вины в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит, его положение не может быть ухудшено иным образом.

В силу ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу постановлений и решений по делу об административном правонарушении недопустимо.

Поскольку производство по делу прекращено, а на момент поступления дела в кассационный суд и рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, то решение не может быть отменено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Новосибирского областного суда от 23 июня 2020 года, вынесенное в отношении главного специалиста управления экономического развития, промышленности и торговли Администрации города Оби Новосибирской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Л.Ю. Ковалюк