Гражданский кодекс часть 1

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу Рыбина Дмитрия Сергеевича на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Кургану от 19 апреля 2021 года, решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 29 июня 2021 года, решение судьи Курганского областного суда от 02 августа 2021 года вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рыбина Дмитрия Сергеевича,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Кургану от 19 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 29 июня 2021 года (№ 12-795/2021), решением судьи Курганского областного суда от 02 августа 2021 года (№ 72-259/2021), Рыбин Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Рыбин Д.С. просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Дело об административном правонарушении поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 08 октября 2021 года.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе, регистрационные документы на данное транспортное средство.

Как усматривается из представленных материалов, 19 апреля 2021 года в 02 часа 25 минут по адресу: город Курган, проспект М. Голикова, дом № 6, Рыбин Д.С. управлял автомобилем марки Мазда 3, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не имея при себе регистрационных документов на транспортное средство, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод должностного лица и судебных инстанций о наличии в действиях Рыбина Д.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 указанного Кодекса.

Действия Рыбина Д.С. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Представленная в материалы дела видеозапись содержит сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, правомерно оценена судьями нижестоящих судов в совокупности с другими доказательствами по делу по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод Рыбина Д.С. о том, что транспортным средством он не управлял, проверялся судьями нижестоящих судов при рассмотрении жалобы на постановление и правильно был признан несостоятельным, поскольку он опровергается приведенными выше доказательствами, в том числе протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 19 апреля 2021 года, где Рыбин Д.С. указан как водитель, управлявший транспортным средством марки Мазда 3, постановлением по делу об административном правонарушении от 19 апреля 2021 года, составленным в отношении Рыбина Д.С., где Рыбин Д.С. лично поставил подпись в графе «С наличием события административного правонарушения и (или) назначенным административным наказанием – согласен»; показаниями сотрудников полиции <данные изъяты>

Подписанные Рыбиным Д.С. процессуальные документы никаких замечаний не содержат, указаний на то, что он не являлся водителем указанного транспортного средства, также не имеется.

Рыбин Д.С. является совершеннолетним, вменяемым лицом, а также на момент совершения правонарушения являлся сотрудником МО МВД России Каргопольского района, следовательно, знал или должен был знать о последствиях составления процессуальных документов сотрудниками полиции.

Вопреки доводам жалобы судьей городского суда правомерно не приняты показания свидетелей <данные изъяты>., поскольку указанные лица не находились в момент совершения правонарушения в месте его совершения. К показаниям <данные изъяты> судья городского суда также отнесся критически, поскольку данный свидетель является знакомым Рыбина Д.С., в связи с чем может быть заинтересован в исходе дела.

Отказ в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе в судебном заседании свидетеля <данные изъяты> а также о приобщении к материалам дела скриншотов переписки <данные изъяты> не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела. По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Достаточность доказательств для разрешения дела по существу определяет судья.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не влекут их отмену.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Рыбина Д.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Рыбину Д.С. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемых постановления должностного лица и судебных актов по делу, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

Доводы жалобы о незаконном составе суда апелляционной инстанции, ввиду участия судьи Менщикова С.Н. при рассмотрении аналогичной жалобы, материалами дела не подтверждены, основаны на ошибочном толковании процессуального закона. При наличии обоснованных сомнений в беспристрастности судьи Рыбин Д.С. не был лишен возможности заявить отвод.

Руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Кургану от 19 апреля 2021 года, решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 29 июня 2021 года, решение судьи Курганского областного суда от 02 августа 2021 года вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рыбина Дмитрия Сергеевича, оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Тетюев С.В.