Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванов А.Е., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-кадастровый центр «Регион-Гео» (далее – ООО «ИКЦ «Регион-Гео») Ульбиева И.Р. на вступившие в законную силу постановление судьи Кировского районного суда города Астрахани от 27 мая 2021 года, решение судьи Астраханского областного суда от 09 июля 2021 года, вынесенные в отношении «ИКЦ «Регион-Гео» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Кировского районного суда города Астрахани от 27 мая 2021 года ООО «ИКЦ «Регион-Гео» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьей 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в виде административного штрафа в размере 6 217 841, 76 рублей.

Решением судьи Астраханского областного суда от 09 июля 2021 года постановление судьи Кировского районного суда города Астрахани от 27 мая 2021 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Ульбиев И.Р. выражает несогласие с вынесенными в отношении общества судебными актами, просит их отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, а в случае обнаружения в действиях общества состава административного правонарушения заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение, либо назначенить наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей, либо назначить наказание в виде административного штрафа исходя из стоимости неисполненного обязательства.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статей 432, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

Согласно части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 названного Федерального закона.

Как следует из материалов дела, 3 июня 2020 года между Государственным казенным учреждением Астраханской области «Управление по капитальному строительству Астраханской области» и ООО «ИКЦ «Регион-Гео» заключен государственный контракт № № на выполнение работ для государственных нужд Астраханской области - выполнение проектно- изыскательских работ по объекту: «Строительство крытого футбольного манежа Астраханской области».

В предмет контракта, помимо выполнения проектно-изыскательских работ по объекту, входит прохождение государственной экспертизы результатов проектной документации и результатов инженерных изысканий с проверкой достоверности определения сметной стоимости объекта на сумму 6 217 841,76 рублей.

Согласно пункту 6.1 контракта, исполнитель обязуется выполнить все инженерные изыскания, осуществить подготовку проектной и рабочей документации в целях строительства объектов, передать заказчику в собственность готовую проектную документацию с положительным заключением государственной экспертизы результатов проектной документации и результатов инженерных изысканий и с положительным заключением о проверке достоверности определения сметной стоимости объекта в соответствии с заданием в сроки, установленные пунктом 3.1 контракта, - до 1 октября 2020 года.

Работа по проекту признается выполненной, если по результатам выполненных проектных и (или) изыскательских работ по контракту получено положительное заключение экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий (пункт 4.6 контракта).

Ведение строительства объекта: «Строительство крытого футбольного манежа Астраханской области» предусмотрено государственной программой «Развитие физической культуры и спорта Астраханской области» в рамках регионального проекта «Создание для всех категорий и групп населения условий для занятий физической культурой и спортом, массовым спортом, в том числе, повышение уровня обеспеченности населения объектами спорта, а также подготовка спортивного резерва (Астраханская область) по реализации национального проекта «Демография».

Между тем, в установленные контрактом сроки ООО «ИКЦ «Регион-Гео» обязательства, предусмотренные контрактом на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Строительство крытого футбольного манежа Астраханской области», с прохождением государственной экспертизы результатов проектной документации и результатов инженерных изысканий с проверкой достоверности определения сметной стоимости объекта на сумму 6 217 841,76 рублей не исполнило, чем причинило существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства.

По факту допущенного бездействия, повлекшего неисполнение обязательств по государственному контракту с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, не влекущего уголовной ответственности. 26 марта 2021 года УФАС России по Астраханской области в отношении ООО «Инженерно-кадастровый центр «Регион-Гео», у которого имелась возможность для выполнению проектно-изыскательских работ по объекту с получением положительного заключения государственной экспертизы результатов проектной документации и результатов инженерных изысканий, с проверкой достоверности определения сметной стоимости объекта на сумму 6 217 841,76 рублей в установленные государственным контрактом сроки, но которым не приняты все зависящие от него меры к надлежащему исполнению контракта (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ИКЦ «Регион-Гео» к административной ответственности согласно части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

В настоящей жалобе защитник общества находит возможным применение положений статей 3.4, 4.1 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замену назначенного административного штрафа на предупреждение, либо назначение наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей, либо применение наказания в виде административного штрафа исходя из стоимости неисполненного обязательства. Основания для применения вышеуказанных положений статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном деле об административном правонарушении отсутствуют.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, имеющие правовое значение, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО «ИКЦ «Регион-Гео» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права или норм процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения ООО «ИКЦ «Регион-Гео» к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции вменяемого правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Кировского районного суда города Астрахани от 27 мая 2021 года, решение судьи Астраханского областного суда от 09 июля 2021 года, вынесенные в отношении «ИКЦ «Регион-Гео» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья А.Е. Иванов

Решение13.12.2021