Гражданский кодекс часть 1

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу исполнительного директора акционерного общества «Кавминкурортресурсы» ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Ставропольского краевого суда от 01 декабря 2021 года, вынесенное в отношении исполнительного директора акционерного общества «Кавминкурортресурсы» Левицкого ФИО13 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу № года исполнительный директор акционерного общества «Кавминкурортресурсы» (далее по тексту АО «Кавминкурортресурсы», Общество) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере рублей.

Старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу 28 июня 2021 года в адрес исполнительного директора АО «Кавминкурортресурсы» ФИО1 внесено представление № № об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 28 сентября 2021 года указанные выше постановление и представление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу изменены, признаны незаконными и исключены выводы о том, что исполнительным директором АО «Кавминкурортресурсы» ФИО1 допущены нарушения:

не приобщён в установленном порядке к лицензии № горноотводный акт от №, что является нарушением пункта 3.3 условий пользования недрами к лицензии №;

отсутствует документация, свидетельствующая о бурении скважин в акватории озера Тамбукан на всю мощность озерной толщи осадков, что является нарушением пункта 4.2 условий пользования недрами к лицензии №;

не обеспечена разработка мероприятий, предусматривающих оптимальные экологические условия, такие как оптимальная минерализация рапы, постоянный уровень воды в водоеме, сохранение анаэробных условий деструкции органических веществ, что является нарушением пункта 4.2 условий пользования недрами к лицензии №;

отсутствует программа мониторинга месторождения в соответствии с умствующими нормативными документами, что является нарушением пунктов 4.1.9, 4.2 условий пользования недрами к лицензии № года.

В остальной части постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу № года и представление № № должностного лица административного органа оставлены без изменения.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2 обжаловала решение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 28 сентября 2021 года в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Ставропольского краевого суда от 01 декабря 2021 года решение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 28 сентября 2021 года отменено, дело возвращено в тот же суд на новое рассмотрение.

Принимая данное решение, судья краевого суда исходил из того, что при разрешении жалобы на постановление административного органа от 28 июня 2021 года № № судьей городского суда допущено существенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, исполнительный директор АО «Кавминкурортресурсы» ФИО1 выражает несогласие с решением судьи Ставропольского краевого суда от 01 декабря 2021 года, приводя доводы его незаконности, просит отменить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент привлечения ФИО1 к административной ответственности) пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения исполнительного директора АО «Кавминкурортресурсы» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили выявленные административным органом в ходе внеплановой выездной проверки деятельности АО «Кавминкурортресурсы» нарушения требований законодательства о недрах при эксплуатации Тамбуканского месторождения лечебной грязи.

Указанные обстоятельства легли в основу выводов о виновности исполнительного директора АО «Кавминкурортресурсы» ФИО1 в нарушении условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и (или) иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами.

Проверяя постановление по делу об административном правонарушении, судья Ессентукского городского суда Ставропольского края пришел к выводу о том, что за исключением выводов о виновности исполнительного директора АО «Кавминкурортресурсы» ФИО1 в необеспечении заключения дополнительного соглашения к лицензии в части уровней добычи лечебной грязи Тамбуканского месторождения, что является нарушением пункта 3.2.2 условий пользования недрами к лицензии № года; несоответствии технологической схемы структуре, форме и содержанию: в проектной документации отсутствуют мероприятия по рациональному использованию и охране недр, по обеспечению требований в области охраны окружающей среды и обеспечению экологической безопасности при пользовании недрами, что является нарушением пункта 4.2 условий пользования недрами к лицензии №, иные вмененные и выдвинутые нарушения являются необоснованными и подлежащими исключению, поскольку факт нарушения должностным лицом АО «Кавминкурортресурсы» законодательства о недрах в указанной в решении части подтверждения не нашел.

Вместе с тем решением судьи Ставропольского краевого суда от 01 декабря 2021 года данное решение судьи городского суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение судье городского суда.

Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Отменяя вышеуказанное решение судьи городского суда от 28 сентября 2021 года и возвращая дело на новое рассмотрение, судья краевого суда пришел к обоснованному выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей городского суда допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Так, судьей городского суда при рассмотрении настоящего дела сделан вывод о том, что в материалах данного дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о допущенных исполнительным директором общества нарушениях, и на этом основании часть вменяемых нарушений им исключена.

Вместе с тем данные выводы признаны судьей краевого суда противоречащими материалам дела, в решении от 01 декабря 2021 года указано на обстоятельства и доказательства, которым судьей городского суда не дана надлежащая оценка. При этом решение судьи краевого суда не содержит выводов о виновности или невиновности исполнительного директора общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Выводы судьи краевого суда о том, что судьей городского суда при рассмотрении дела допущены существенные процессуальные нарушения, не вызывают сомнения.

Допущенное судьей городского суда нарушение требований статей 24.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были.

С учетом изложенного решение судьи Ставропольского краевого суда от 01 декабря 2021 года сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, отвечает требованиям статей 30.7 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение либо отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Ставропольского краевого суда от 01 декабря 2021 года, вынесенное в отношении исполнительного директора акционерного общества «Кавминкурортресурсы» Левицкого ФИО11 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу исполнительного директора акционерного общества «Кавминкурортресурсы» Левицкого ФИО12 - без удовлетворения.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

судья городского суда Жукова В.В.

судья краевого суда Загорская О.В.